Raccogliamo qua tutti quei casi in cui Travaglio si è dimostrato poco professionale e discutiamone.

Tre precisazioni:
- non è un thread su chi è peggio tra Travaglio e Berlusconi o tra Travaglio e Emilio Fede... diciamolo subito, Berlusconi è un mafioso, Fede un lecca#@*§, l'Italia è peggio della Cina, la Carfagna la dà a Berlusconi blablabla. Tutto molto interessante ma questo è un topic SU TRAVAGLIO, esclusivamente su Travaglio.
- il senso di questo thread è: ignorantia non excusat. Voglio che chi si ritiene migliore di tutti solo perchè ha una connessione adsl e si informa sulla rete sia cosciente dei suoi limiti, che sono i limiti stessi della rete, dove paradossalmente la possibilità di avere tante voci diverse su un argomento si è trasformata in poche voci che ripetono fino alla nausea le stesse cose.
- vorrei parlare il più possibile di FATTI, lasciando da parte congetture paranoiche.

Tag:
Metodo Travaglio:
- vs Previti; vs Rocca;

Insulti:
- vs Socci; vs Del Noce

1) TRAVAGLIO VS PREVITI (1° grado)
tipo: Metodo Travaglio, riportare solo parzialmente i fatti per piegarli alla propria tesi; diffamazione

ottobre 2008: Travaglio condannato per aver diffamato Previti
Il tribunale di Roma ha condannato il giornalista Marco Travaglio (collaboratore tra l'altro della trasmissione di Rai2 «Anno Zero» condotta da Michele Santoro) a 8 mesi di reclusione e 100 euro di multa per diffamazione ai danni dell'ex ministro della Difesa e parlamentare di Forza Italia Cesare Previti in relazione ad un articolo pubblicato dal settimanale «L’Espresso» il 3 ottobre del 2002 dal titolo: «Patto scellerato tra mafia e Forza Italia».

Questo è l'articolo: «Patto scellerato tra mafia e Forza Italia»

Il passo incriminato è questo:



Travaglio replica alla condanna dicendo:



Quindi... Travaglio dice di aver semplicemente riportato (fate attenzione a questo passaggio perchè spiega tutto) le parole del colonnello Riccio, che dimostrano che Previti era presente a quella riunione in cui tentarono di aggiustare le faccende che riguardavano Dell'Utri.
Risottolineo: Travaglio ha riportato una testimonianza.

Travaglio aggiunge poco dopo:



Quindi accusa il giudice di aver sbagliato a condannarlo! Un comportamento un po' insolito per chi dice che le sentenze vanno sempre rispettate

Qualche tempo dopo, escono le MOTIVAZIONI della sentenza:



Che cos'è successo quindi?
Queste erano le dichiarazioni del colonnello Riccio citate da Travaglio:

«In quell’occasione, come in altre, presso lo studio dell’avv. Teormina era presente anche l’onorevole Previti»

Queste le dichiarazioni INTEGRALI:

«In quell’occasione, come in altre, presso lo studio dell’avv. Teormina era presente anche l’onorevole Previti. Il Previti però era convenuto per altri motivi, legati alla comune attività politica con il Taormina, e non era presente al momento dei discorsi inerenti la posizione giudiziaria di Dell’Utri».
La parte in bold è stata OMESSA.

Travaglio quindi sì, CITA I FATTI (RIPORTA le dichiarazioni di Riccio)
MA
TAGLIANDOLI (Taormina non era presente al momento "incriminato")
col risultato di
MODIFICARLI, INVENTARLI, DISTORCERLI
da qui la condanna per
DIFFAMAZIONE.

Questo è il metodo Travaglio, del quale farò molti altri esempi.

Come se non bastasse, giudica negativamente l'operato del giudice di primo grado ("speranza che sei occhi in Corte d'appello vedano meglio dei due del giudice monocratico")

Oramai siamo ai monologhi... fermatelo..

2) TRAVAGLIO VS SOCCI (remissione della querela)
tipo: insulti; diffamazione

Nel 2004, Travaglio viene condannato per diffamazione aggrava a causa di due articoli contro Antonio Socci.

I due articoli sono: M'illumino d'incenso e Zitti e Vespa

Dopo 4 anni Travaglio fa le sue scuse a Socci, sia in privato che in pubblico (sull'Unità). Socci ritira la querela.
«Riconosco di aver ecceduto usando toni e affermazioni ingiuste rispetto alla sua serietà e competenza professionale, e di ciò mi scuso anche pubblicamente con lui»
Un'umiliazione mica male

Questa è un'altra caratteristica di Travaglio: INSULTARE L'AVVERSARIO.

Non è un monologo, ho scritto chiaramente che l'intento di questo topic è la discussione.
Io, o chi altri, posto tutti quegli episodi non proprio edificanti della carriera di Travaglio, spesso sconosciuti ai più, e se ne discute.
Ovviamente, bisogna avere il desiderio di farlo, cosa che tu non hai, quindi eviterò di risponderti.

Travaglio fa il suo mestiere, anche se fosse un ladro fregherebbe il giusto...pensiamo a chi amminestra i nostri soldi e lasciamo stare i vari fede Travaglio santoro e gli altri.....il problema nostro è che in Parlamento siedono personaggi pregiudicati o che non lo sono solo per i motivi che tutti sanno...le altre sono sfumature....

3) TRAVAGLIO VS DEL NOCE (1° grado)
tipo: insulti; diffamazione

Roma, 28 apr. (Adnkronos) - Marco Travaglio e' stato condannato oggi dal Tribunale di Roma per aver diffamato il direttore di Raiuno, Fabrizio Del Noce. Il procedimento aveva preso le mosse da una querela sporta da Del Noce a seguito di un articolo di Travaglio pubblicato sul giornale 'L'Unita'' il giorno 11 Maggio 2007. Del Noce, assistito dal suo legale di fiducia, Giuseppe Benedetto, "ha inteso difendere la sua onorabilita' -si legge in una nota del legale- a fronte di attacchi gratuiti, fondati su presupposti non rispondenti al vero che, oggi, possiamo senz'altro definire diffamatori, del noto opinionista e editorialista".

Questo è l'articolo incriminato: La prevalenza del cretino

Ennesimo caso di INSULTI.

Ho già scritto che questo non è il topic su chi faccia più schifo tra Travaglio e "quelli che amministrano i nostri soldi", questo è un semplice topic di raccolta delle schifezze che anche Travaglio ha commesso. Stop.

Un monologo come quello di Travaglio a Passaparola su youtube, con la differenza che Travaglio ha classe mentre lui no.

Lasciamolo parlare, lasciamo pure che commenti le condanne di Travaglio finora 4 in 9 anni di carriera 2 scaturite per vizi di forma e solo 2 reali per errori. Una persona normale ha diritto a sbagliare, una persona come Travaglio in un paese come l'Italia ad ogni errore riceve la condanna per diffamazione.
Perchè invece di parlare delle 2 condanne di travaglio in 9 anni, cioè in 3000 giorni lavorativi non parli di quelle ben più gravi di Berlusconi? Corruzione, tangenti, falsa testimonianza, falso in bilancio....

Ma tu credi realmente che ci sia un giornalista che non dice mai qualcosa di sbagliato? Ma li hai visti i servizi di studio aperto? Inesattezza a gogo OGNI GIORNO. E Travaglio perchè scomodo invece per 2 errori in 9 anni si becca la condanna, anzi ne becca 2 in più per vizi di forma. Se applicassimo lo stesso criterio per Berlusconi ogni giorno B avrebbe una condanna. Ogni giorno confonde numeri, risultati di sentenze e fa promesse che non mantiene. Eppure quando B dice che il signor Mangano non ha mai avuto condanne per mafia NESSUNO si sogna di fare il processo, se Travaglio 1 volta in 9 anni sbagliandosi per par condivio dice che Mangano ne ha avute 3 al posto di 2, allora partono subito le indagini. Non mi risulta che siano partite indagini sulle trasmissioni mediaset che disinformavano beatificando Craxi. Se invece però dici del disonesto di turno cose più brutte di quello che ha fatto, allora subito ti parte la condanna.
Applichiamo per par condicio lo stesso trattamento a chi parla peggio dei disonesti e a chi parla meglio. Vedremo Travaglio avere le stesse 4 condanne, 2 reali per errori propri e 2 per vizi di forma e vedremo B, Fede e altri zerbini avere 2000 condanne. Non scherzo dico 2000!
4 condanne per Travaglio dal 2000 ad ora? Applichiamo lo stesso criterio per Fede? 2000 condanne dal 2000 certamente ne ha, saresti qua a fare un messaggi di 2 pagine per discutere ogni singola condanna.
Questa è la realtà che ogni uomo di buonsenso vede.

Anche perchè non c'è bisogno di un topic per discuterne.
Schifezze? Se quelle sono schifezze questo tuo messaggio cos'è?