Logan ha scritto:
Innanzitutto confondi stile di gioco e mentalità. Quella tedesca si vede anche nei giocatori di talento: lineare, concreta e razionale, anche in quelli non tedeschi di origine come Ozil che è spesso mollo, ma molto impostato e lineare. Alla fine son cresciuti lì, non su Marte.
La Spagna poi. Hai sbracato nella foga perché quello stile lì adottato nella nazionale dal 2007 è quello catalano di Crujiff, la colonna portante era il Barca che ha imposto questo nuovo stile. Non tutti i popoli hanno poi uno stile e mentalità che incide fortemente nelle prestazioni e nel modo di lavorare. Germania, Italia, Portogallo, Giappone, USA, Brasile ad esempio hanno una forte caratterizzazione nel.lavoro e nello sport.
Parli di stereotipi inoltre, il razzismo non ce lo mettiamo?? Di sicuro non è una cosa applicabile al 100%, non è scienza, ma si riflette sul cittadino medio di una certa nazione l'ambiente e la mentalità in cui cresci.
E comunque ripeto che esula da Ronaldo il discorso. Terza o quarta volta che lo scrivo. Ronaldo è un fenomeno, ma è poco portoghese ormai nello stile, estremamente concreto. Dimmi altri bomber portoghesi a parte Eusebio comunque visto che per te anche l'idea dei portoghesi scarsi sotto porta è uno stereotipo. Magari mi dici che è un caso.
Per tutto il resto se ne parla domani.
non c'entra niente il razzismo , il razzismo biologico ha folli pretese scientifiche , questa è roba più fumosa ,e comunque io non ti accuso di essere cattivo quindi senza che la butti su quello , solo di fare ragionamenti illogici forse pure in malafede
nemmeno per me è questione di ronaldo , anzi ormai non è nemmeno questione solo di calcio
si parla di forzare le argomentazioni per farle combaciare col proprio racconto e non avere rispetto e considerazione per i temi diversi che meritano di avere una dignità propria
se tu in un confronto calcistico o dovendo esprimere il valore e la difficoltà della vittoria del portogallo parli di una nazionale storicamente perdente stai già parlando di cose poco dimostrabili , probabilmente senza valore , che non dovrebbe avere posto in una discussione volta alla verità più probabile , ma se poi a favore di questa tesi porti il fado...
e non è che ripeto tu stai romanzando innocuamente e consapevolmente , in quel caso a meno di catastrofi io accetto le forzature e la retorica perchè fanno parte del gioco, ti ascolto non discuto con te ,ma tu dici di stare "analizzando" , ma de che? questo lo trovo insopportabile
se in una discussione veramente basata su una fredda analisi porti un'argomentazione devi poterla sostenere seriamente , devi essere il più misurato possibile , mica fare sti salti mortali , altrimenti si perde credibilità e semplicemente ognuno dice la sua
e il calcio è pure alla fine solo fatti e gesti concreti , è uno sport non è arte , e a me comunque non piace affatto chi strumentalizza cosi l'arte , chi vuole descriverci le persone e categorizzarle , ma figuriamoci col calcio , si potrebbe anzi si dovrebbe parlare solo di calcio giocato per dargli davvero dignità e voler davvero essere realisti
questo ripeto non è approfondire, è mischiare i piani e gli argomenti , una finta profondità che in realtà nasconde superficialità pure nel trattare il tema specifico
poi ci metti che probabilmente sei pure in malafede perchè hai interesse che le cose vengano viste in un certo modo... e a me veramente due cose stanno sul #@*§ , l'irrazionalità e ancora peggio l'irrazionalità in malafede
comunque il portogallo ha due bomber come migliori giocatori della propria storia , non ha senso che io debba citartene altri quando non potrei farlo nemmeno in ruoli più stereotipicamente floridi, inoltre il giorno che nasce un bomber portoghese è nato e basta , non è che è nato contrariamente alla storia , a meno che quella storia non sia dimostrabile in scelte concrete riguardanti la scuola calcistica portoghese , mica nei canti popolari
sintetizzando al massimo , a me non piace e trovo scorrettissimo che tu in una discussione che vuole essere razionale e concreta accetti di dire cose molto difficilmente dimostrabili e molto forzate , basate più che altro su schemi non necessari e modificabili a piacimento , non è un metodo serio di argomentare , e mi piace ancora meno che tu lo faccia con un fine preciso