Ma mica dico che sei impresentabile, dico solo che se

NON SAI CHE TIMES e FINANCIAL TIMES sono due giornali DIVERSI

->

NON LI HAI MAI LETTI

->

NON PUOI dire che "parlano meno di economia e più di altri fatti".

Prendere articoli random che siti tipo questo http://chediconodinoi.blogspot.com/ ti propinano (eeeh conosco i miei polli ) non fa di te una persona informata delle realtà giornalistica inglese. Tutto qua.

Dai, replicami con un articolo in uzbeko già che ci sei.

semplicemente le guardo saltuariamente. Mi basta andarci una volta ogni 2 mesi, hanno un bel motore di ricerca interno. Ci ho scritto berlusconi e vedo tutti i loro articoli pubblicati sull'argomento, basta leggere il titolo e sottotitolo e sai dove mirano maggiormente. Nella miriade di articoli non pongono quasi mai l'accento su B e la sua politica economica. Ti consiglierei di farlo anche tu. E in pochi click puoi vedere cosa dicono quando parlano del tuo presidente.

IMMERSO fino al collo nello scandalo Mills, rispetto al quale le leggi ad personam lo hanno aiutato a fuggire la condanna ma non il disonore, impegnato a lottizzare in fretta e furia la Rai prima delle elezioni, ieri Silvio Berlusconi ha perso la testa insultando "Repubblica". E' successo quando Gianluca Luzi, il nostro notista politico, gli ha chiesto durante una conferenza stampa se e come avrebbe risposto alle dieci domande che gli abbiamo rivolto sul caso del "ciarpame politico" sollevato dalla moglie con la denuncia dei suoi metodi di selezione delle candidate, i suoi comportamenti da "malato" che "frequenta minorenni".

"Vergognatevi", ha intimato il Presidente del Consiglio. Per aver colto le contraddizioni tra le sue versioni dei fatti e quelle degli altri protagonisti della vicenda? Per avergli chiesto di chiarirle? Per aver posto queste domande in pubblico? Per aver rotto il conformismo italiano che è l'altra faccia del cesarismo? O per non aver censurato la denuncia della moglie? Spiace per il premier ma le contraddizioni del potere e le domande che ne nascono sono lo spazio proprio del giornalismo. Che cosa intenda il Capo del governo quando dice che "se Repubblica cambiasse atteggiamento potremmo trovare un accordo" non è chiaro ma è impossibile.

Non cerchiamo "accordi", ma trasparenza. E in ogni caso, non cambieremo atteggiamento anche perché l'imbarazzo di Berlusconi e la sua ira spingono a cercarne le ragioni, come deve fare un giornale. Il premier dovrà rassegnarsi. Non tutto in questo Paese è "arrangiabile", risolvibile con qualche patto oscuro. Se è capace di togliere le sue contraddizioni dal tavolo, lo faccia davanti ai cittadini. Altrimenti, continueremo a dire che non può farlo, e a chiedergli perché.

Per il resto il Presidente del Consiglio ripete la sua invettiva abituale: ora rivendica una dimensione privata, dopo che anche la sua Prima Comunione viene spacciata dai suoi giornali come volantino elettorale. E insiste sull'odio "politico" e l'invidia "personale", come se non fosse possibile la critica dei cittadini che non hanno bisogno di odiarlo e non si sognano nemmeno di invidiarlo, perché gli basta giudicarlo.

"Gli italiani stanno con me, con me", ha urlato alla fine il premier. Intendendo che il numero dei consensi oltre al pieno diritto di governare gli conferisce anche l'immunità da critiche, osservazioni e domande. Non è così in nessun paese democratico, signor Presidente, s'informi, entrando finalmente in Occidente. Ma il fatto che lei lo pensi, per tappare la bocca ai giornali, ci fa davvero vergognare un po'.



www.repubblica.it

Dunque carota e bastone per la repubblica. Come dice bene Travaglio, questa è la tecnica del corruttore che, come vedete, lascia chiaramente intendere che se fosse per lui corromperebbe tranquillamente anche repubblica. Invece Repubblica non si lascia a corrompere ma al tempo stesso pur facendo notare certe cose non sembra totalmente libera in altre, ma, non è nemmeno da escludere che libera lo sia, solo che sia poco intelligente per colpirlo a tutto campo.

L'ECONOMIST, giornale liberale.

IF ANYBODY is having a good recession, it is the Italian prime minister, Silvio Berlusconi. Italy is certainly suffering: the IMF expects GDP to fall by 4.4% this year, a bigger drop than in Britain, France or Spain. But Mr Berlusconi remains significantly more popular than most other European leaders. His approval rating this month, measured by IPR Marketing for La Repubblica’s website, actually rose to 56%.

Part of the explanation is that, after more than a decade of underperformance relative to the European Union, Italians are used to economic distress. And since their banks were less enterprising (or reckless) than those in America and Britain, none has collapsed so far, sparing Mr Berlusconi the politically lethal fallout from using taxpayers’ money to save the hides of rich financiers. Yet his approval rating had been slipping—until the earthquake that hit L’Aquila on April 6th.

Mr Berlusconi’s response to the earthquake seems to explain the latest uptick. He spent almost a week in the disaster zone and even offered to accommodate some survivors in his own homes. On April 23rd he went a daring step further, saying he would switch the venue of the G8 rich-country summit in July to L’Aquila, partly so as to divert funds towards the city’s reconstruction. On the same day he announced a seemingly generous €8 billion ($10 billion) in aid for the earthquake zone (it has since emerged that this will be spread over no less than 22 years).

Mr Berlusconi’s response to the earthquake highlights another factor that his supporters claim explains his poll ratings. As one minister puts it, “this is the first government since the second world war to give Italians decisive leadership of a kind that is entirely normal in Europe.” That contrasts with his previous period in power in 2001-06, when he had to deal with repeated internal revolts. Many were caused by the centrist Union of Christian Democrats, which split from the centre-right coalition before the April 2008 election that returned the right to power.

Mr Berlusconi’s present government is far more homogenous. In March its two biggest components—his own Forza Italia and the National Alliance, which grew out of the neo-fascist movement—united in a single entity, the People of Freedom. Of the two other coalition parties, only the Northern League has the parliamentary clout to bring the government down.

To Mr Berlusconi’s critics, the explanation of his popularity is quite different. It is that he is reaping the benefit of a long-term influence on the views of his compatriots that no contemporary politician can rival. Every Italian under 30 has grown to political maturity in a country where Mr Berlusconi and his family control half the television output, one of four national newspapers, one of two news magazines and the biggest publishing house.

His hold on the media has changed attitudes and even the meaning of words. When he entered politics in 1994, few gave credence to his claim to be a victim of conniving communist judges; now it is widely believed. Vero Junger?Fifteen years ago, an azzurro represented Italy in international sporting competitions and a moderato was a centrist. Today, an azzurro is somebody who represents Mr Berlusconi in parliament; a moderato anybody who votes for him.

The subtle Berlusconisation of Italy may help to explain a trend that has swept the country in the past 12 months. It is not only that the opposition has divided and the unions are split. It is that a conviction has gripped much of society that the prime minister will stay in power indefinitely. “I have to say that I see no alternative to Silvio Berlusconi,” declared Gabriele Muccino, a film director and one of several intellectuals and artists who have recently voiced similar opinions. This is ironic in a country whose politicians spent 15 years working towards a two-party system. It augurs ill for future economic reforms, in which Mr Berlusconi has shown little interest. And it is also troubling in any democracy, especially when seen in the context of the prime minister’s own words and actions.

His new party is as undemocratic in its form as Forza Italia was. He was acclaimed, not elected, leader at a founding congress last month that empowered him to appoint the executive. Mr Berlusconi routinely denigrates the judiciary and, since returning to power, has become increasingly dismissive of the legislature as well. His government’s use of procedural devices to cut short parliamentary debate has even been criticised by his ally, Gianfranco Fini, former leader of the National Alliance and now speaker of the lower-house Chamber of Deputies. Mr Berlusconi has sought to justify this by arguing that the myriad checks and balances in the system make Italy ungovernable. But, as President Giorgio Napolitano retorted recently, such views pointed to “authoritarian solutions”. After all, the system was put in place precisely to prevent the return of a dictator like Benito Mussolini.

Few believe that there is a serious risk of reverting to those dark days. But several recent books have highlighted the extent of Mr Berlusconi’s ascendancy and asked questions about how he intends to exploit it. Massimo Giannini, author of one, argues that his aim is “not a dictatorship in the classic sense, but…a modern form of post-ideological ‘totalitarianism’”.

The most powerful reason to worry comes in Mr Berlusconi’s own words. At his new party’s inaugural congress, he reminded the 6,000 or so delegates that “sovereignty belongs to the people”. But he also claimed that his was “the only party that defines the identity of our people”. In fact, he said, “we have to be a people even more than a party”. That smacks of pure populism.

Mr Berlusconi’s supporters dismiss all such misgivings, insisting that his sole long-term objective is the presidency (albeit, perhaps, after a constitutional reform to make it more powerful). On April 25th, the day when Italians mark the 1945 Allied liberation, the prime minister offered support for the view that he aspires to lead the nation, not just the right. He took part for the first time in the celebrations. Later he withdrew a controversial bill that would have given honours and pensions to Mussolini’s diehard militia.

But Mr Berlusconi also took the opportunity to suggest that the name of the holiday should be changed. It should not be the day of liberation but of freedom. As in, for example, the People of Freedom?
http://www.economist.com/world/europe/d ... N=56706585

ho paura a domandadrti cosa intendi per liberale ma visto che voglio evitarti un'altra figurella,non lo farò

Se lo chiedo a te mi rispondi. Tutti quelli che sono con Silvio Berlusconi. Talmente sei ammaestrato dal tuo domatore.
Però sono gentile, ti concedo questa. Dimmi allora il nome dei giornali liberali inglesi.

Vero, anzi verissimo, visto che molte delle schifezze di cui parla Berlusconi sono venute fuori solo molti anni dopo (Tangentopoli, fondi sovietici al PCI, etc)
Ma già allora qualcosa si sapeva.

Sul resto nulla da obiettare.
- B gode di grandissimo consenso... ok
- l'Italia non ha i problemi economici di altri paesi... vero
- la gestione del terremoto gli ha fatto guadagnare consensi... ok
- i fondi saranno spalmati in un arco temporale più lungo... era ovvio
- grande solidità del governo rispetto a quelli precedenti... ok
- il PDL ha una struttura antidemocratica... giusto, come IDV del resto
- trucchetti parlamentari... vero, come Prodi del resto
- populismo... mavva?

Insomma, un articolo banale, come se ne leggono tanti sui nostri giornali, che nel tuo immaginario mondo in cui te ne stai fieramente arrocato in uno chalet svizzero a combattere il berlusconismo e dissetare i resistenti col latte delle tue mucche assume chissà quale significato

Oppure stiamo riuscendo a nasconderli meglio ? I dati della produzione degli ultimi mesi mi fanno paura.

Byez

Più che metterci una toppa col debito pubblico non può fare,a meno che non si faccia come in america che chi fallisce va in mezzo a una strada....

Be' l'articolo si riferiva soprattutto alla situazione bancaria, e da questo punto di vista siamo molto più al sicuro, inoltre la tendenza delle famiglie italiane è di evitare l'indebitamento ed è molto più marcata rispetto alla media europea.
Se poi andiamo a vedere la situazione economica... la Spagna per esempio è messa peggio.