Semplicemente è emerso uno dei limiti di Sarri, ovvero quello di essere poco versatile e poco propenso ad adattarsi al gioco del suo avversario.

Ha sfidato Guardiola sul suo terreno preferito e ha preso una scoppola memorabile.

E dire che ormai le contromisure al gioco del catalano sono state prese ormai da anni, ma lui no, in virtù del suo credo non poteva giocare in contropiede difendendosi.

Ben gli sta.

Gli sarà utile? Ne dubito, gli si vuol bene anche per questo.

Addirittura il Chelsea di Zola hai tirato fuori?

Comunque, non hai capito cosa intendevo.
Il Chelsea è una società molto particolare. Non è un caso che è quella che più di ogni altra big ha cambiato allenatori negli anni. Nel Chelsea di Abramovich nessuno ha superato la soglia del 2' anno. In pratica nessuno è rimasto 3 anni pieni su quella panchina.

Abramovich è proprietario del Chelsea dal 2003. Questo l'elenco degli allenatori passati sotto la sua gestione:



Anzitutto scinderei l'aspetto tecnico-tattico da quello prettamente gestionale.
Il Chelsea ha avuto perlopiù allenatori difensivisti (volendo sintetizzare), ma ha anche avuto Ancelotti (che difensivista non è). La mentalità tattica non penso sia un problema, anche perché la rosa ha anche giocatori forti e di qualità lì davanti. Potrebbe invece essere problematico l'aspetto gestionale. Se anche allenatori di personalità (e di fama internazionale) al 2' anno hanno riscontrato enormi difficoltà nel gestire il gruppo o nel rapportarsi con la società, fino a "farsi cacciare" (credo si possa dire questo sia per Mou sia per Conte), qualcosa di strano deve esserci. Una storia che si ripete un pò troppo frequentemente direi. Sarri dopo l'innamoramento iniziale ha iniziato ad avere qualche rapporto teso, vedi con Hazard (pubblicamente i due si sono "punzecchiati"). Che ci sia qualche problemino a livello gestionale mi pare purtroppo evidente (e lo dimostrano anche alcune dichiarazioni post partita di Sarri, che spesso scarica sui giocatori le colpe).
In generale direi che la parola "progetto" non si sposa granché con l'ambiente Chelsea. Anche perché la proprietà mi pare sia abbastanza ambiziosa, non si accontenti di "partecipare" e ha di certo scrupoli se deve scaricare nel cesso un allenatore fortemente voluto solo qualche mese prima.

Mah, il Chelsea ha una rosa da 4° posto, il City da campione.
E all'Etihad il City ha già dato punteggi reboanti.

No, perché servono soldi. Lo abbiamo dato via per questo...

A te piace Il Volo, non hai diritto di dire anche brutture calcistiche oltre a quelle musicali.

Beh, tutto questo discorso va a sostegno di Sarri, se vogliamo. Il campionato non è finito, comunque, e la qualificazione Champions è l'obiettivo primario. C'è anche la EL. Certo, questo sempre se non ci sia in atto un golpe, ma mi pare strano dopo le dichiarazioni di molti giocatori riguardo l'allenatore. È anche vero che i risultati influiscono sull'umore, soprattutto dei tifosi, in realtà, visto come una domenica sì e l'altra no il Napoli sia u a squadra de pippe e un top team.
Purtroppo non c'è equilibrio né pazienza, a tutti i livelli, dal tifoso al presidente.

ma davvero? io invece avevo capito che lo avevate scaricato perche vi eravate resi conto che era inadeguato ad altissimi livelli...

Ma da come ne parlavi sembrava che giocando catenaccio contropiede avrebbero pareggiato se non vinto, ma non credo sarebbe finita diversamente.

Aggiungo, perchè hai inserito la dichiarazione di Higuain felice da Sarri?

Hai capito male, come al solito.