Oggi è ven 29 mar 2024, 11:37

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]




Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 58 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6
Autore Messaggio
MessaggioInviato: lun 21 mar 2016, 15:00 
Non connesso
Allievo
Allievo
Avatar utente

Reg. il: ven 26 ago 2011
Alle ore: 18:58
Messaggi: 3221
Francesco82 ha scritto:

Sono andati bene nel 1986 e nel 1990, quando non giocavano le coppe, e forse non era un caso: oltre che per i ritmi, io parlo per il maggior numero di partite. Alla fine ne giocano tipo 15 in più rispetto agli altri grandi campionati, in media.



sono d'accordo con te e aggiungerei anche un'altra cosa: l'inghilterra è una delle poche nazionali che da anni non ha un vero e proprio trequartista, l'uomo dell'ultimo passaggio, il fantasista che sblocca partite complicate

questa è una grave lacuna della nazionale inglese che non so se verrà colmata ai prossimi europei

se guardiamo invece i mondiali '86 e '90 e l'europeo '96 l'inghilterra schierò rispettivamente hoddle e gascoigne, appunto due fantasisti, e non a caso fece molto meglio del solito grazie alle loro prestazioni

l'inghilterra non è più riuscita a trovare fantasisti dello stesso livello di quei due, a parte scholes che però aveva parecchi limiti di personalità


Share on FacebookShare on TwitterShare on Google+
Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: lun 21 mar 2016, 15:11 
Non connesso
Panchinaro Prima Squadra
Panchinaro Prima Squadra
Avatar utente

Reg. il: gio 3 apr 2014,
Alle ore: 18:07
Messaggi: 4346
Nyan Cat ha scritto:
Francesco82 ha scritto:

Sono andati bene nel 1986 e nel 1990, quando non giocavano le coppe, e forse non era un caso: oltre che per i ritmi, io parlo per il maggior numero di partite. Alla fine ne giocano tipo 15 in più rispetto agli altri grandi campionati, in media.



sono d'accordo con te e aggiungerei anche un'altra cosa: l'inghilterra è una delle poche nazionali che da anni non ha un vero e proprio trequartista, l'uomo dell'ultimo passaggio, il fantasista che sblocca partite complicate

questa è una grave lacuna della nazionale inglese che non so se verrà colmata ai prossimi europei

se guardiamo invece i mondiali '86 e '90 e l'europeo '96 l'inghilterra schierò rispettivamente hoddle e gascoigne, appunto due fantasisti, e non a caso fece molto meglio del solito grazie alle loro prestazioni

l'inghilterra non è più riuscita a trovare fantasisti dello stesso livello di quei due, a parte scholes che però aveva parecchi limiti di personalità

Scholes fantasista? :omg

_________________
My best moment? I have a lot of good moments but the one I prefer is when I kicked the hooligan.


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: lun 21 mar 2016, 15:15 
Non connesso
Allievo
Allievo
Avatar utente

Reg. il: ven 26 ago 2011
Alle ore: 18:58
Messaggi: 3221
.Cantona ha scritto:
Scholes fantasista? :omg


no però avrebbe potuto farlo, mi pare che eriksson ci provò in un mondiale o in europeo, così come rooney

il discorso è appunto che a differenza di tutte le altre nazionali "importanti" l'inghilterra non ha un trequartista o un playmaker degno di questo nome da 20 anni almeno....solo mediani e centrocampisti box to box

se guardiamo le nazionali vincenti della storia tutte hanno avuto o un grande n.10 in squadra o un grande regista (e in alcuni casi entrambi)


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: lun 21 mar 2016, 15:25 
Non connesso
Leggenda del Calcio
Leggenda del Calcio

Reg. il: ven 22 mag 2015
Alle ore: 20:02
Messaggi: 12159
odisseo ha scritto:
27DONI72 ha scritto:
Paguro ha scritto:
27DONI72 ha scritto:
Gli inglesi arrivano sempre stracotti a Mondiali ed Europei, credo che quest anno non farà eccezione.

Però almeno quest'anno avranno una squadra migliore del solito e con un centravanti che la butta dentro.

Purtroppo per loro queste competizioni brevi non premiano la somma dei valori come se fosse un videogioco ma quasi sempre vince chi è più in forma e corre di più e meglio e a causa di una stagione lunghissima e di un campionato dai ritmi superiori agli altri campionati non riescono mai a presentare una nazionale che abbia questi requisiti.



Non sono mica tanto d'accordo.
Storicamente mi pare più corretto dire che vince la squadra migliore e che le squadre in forma fanno un buon torneo.
Voglio dire, il mondiale l'hanno vinto 5 volte il Brasile, 4 volte l'Italia e la Germania, etc. etc.

Mi pare evidente che alla fine vincono le scuole migliori.
Gli inglesi arrivano sicuramente cotti a fine stagione per tradizione e se non fossero così spremuti potrebbero fare dei piazzamenti migliori, però non mi pare questo il punto principale. Semplicemente non sono mai stati abbastanza forti - a parte in quell'occasione casalinga - per primeggiare


Su questo sono d'accordo, la condizione fisica pessima è un'attenuante, che giustifica risultati ben al di sotto delle aspettative e delle potenzialità.
Ma non spiega tutto, ovviamente: forse hanno messo in campo meno fuoriclasse rispetto ad altre nazionali, e non hanno quasi mai schierato l'uomo che inventa la giocata risolutiva nei momenti difficili.

Oggi in ogni caso non sono una grande nazionale, come potevano esserlo nel 2002 o nel 2006.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: lun 21 mar 2016, 15:28 
Non connesso
Leggenda del Calcio
Leggenda del Calcio

Reg. il: ven 22 mag 2015
Alle ore: 20:02
Messaggi: 12159
In generale, nei club hanno trovato la coesione, lo spirito di squadra e l'amalgama per andare oltre i limiti individuali.

In più hanno potuto programmare successi anche sfruttando doti atletiche e di ritmo.

Il celebrato calcio inglese di fine '70 e inizio '80 non schierava un gran numero di fuoriclasse, ma lo spirito di quelle squadre, la condizione atletica e la mentalità li ha resi quasi imbattibili.

Forest e Villa non mettevano in campo rose fra le migliori d'Europa, ma hanno vinto l'impossibile. Lo stesso vale per il Liverpool nel 2005: quelle erano squadre ottime che sono andate oltre i propri limiti con personalità, doti atletiche, coesione etc...

In nazionale non si è trovato il modo di sopperire a certi limiti, invece.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: lun 21 mar 2016, 15:29 
Non connesso
Allievo
Allievo
Avatar utente

Reg. il: ven 26 ago 2011
Alle ore: 18:58
Messaggi: 3221
la loro grande occasione fu con eriksson nel 2002 e nel 2004....era un periodo di crisi per molte nazionali e se avessero superato lo scoglio dei quarti (uno per colpa della miopia di seaman e l'altro per il rigore calciato alle stelle da beckham) avrebbero potuto giocarsela non dico da favoriti ma quasi....scolari li ha stroncati

nel 2006 no, anche se avessero battuto il portogallo ai rigori comunque l'italia, la francia e la germania erano superiori


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: lun 21 mar 2016, 16:37 
Non connesso
L'eterno secondo
L'eterno secondo
Avatar utente

Reg. il: mar 12 set 2006
Alle ore: 15:38
Messaggi: 46632
Località: Civitavecchia (RM)
Nyan Cat ha scritto:
.Cantona ha scritto:
Scholes fantasista? :omg


no però avrebbe potuto farlo, mi pare che eriksson ci provò in un mondiale o in europeo, così come rooney

il discorso è appunto che a differenza di tutte le altre nazionali "importanti" l'inghilterra non ha un trequartista o un playmaker degno di questo nome da 20 anni almeno....solo mediani e centrocampisti box to box

se guardiamo le nazionali vincenti della storia tutte hanno avuto o un grande n.10 in squadra o un grande regista (e in alcuni casi entrambi)

A me piaceva molto Joe Cole ad inizio carriera, peccato non abbia rispettato le attese.

Inviato dal mio GT-S7582 utilizzando Tapatalk

_________________
Più le cose cambiano, più restano le stesse.

LIBERA LA ROMA!


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: lun 21 mar 2016, 16:58 
Non connesso
Allenatore
Allenatore
Avatar utente

Forum Supporter
Fino al : 31/12/2019
Reg. il: dom 5 giu 2011,
Alle ore: 20:10
Messaggi: 9970
odisseo ha scritto:
27DONI72 ha scritto:
Paguro ha scritto:
27DONI72 ha scritto:
Gli inglesi arrivano sempre stracotti a Mondiali ed Europei, credo che quest anno non farà eccezione.

Però almeno quest'anno avranno una squadra migliore del solito e con un centravanti che la butta dentro.

Purtroppo per loro queste competizioni brevi non premiano la somma dei valori come se fosse un videogioco ma quasi sempre vince chi è più in forma e corre di più e meglio e a causa di una stagione lunghissima e di un campionato dai ritmi superiori agli altri campionati non riescono mai a presentare una nazionale che abbia questi requisiti.



Non sono mica tanto d'accordo.
Storicamente mi pare più corretto dire che vince la squadra migliore e che le squadre in forma fanno un buon torneo.
Voglio dire, il mondiale l'hanno vinto 5 volte il Brasile, 4 volte l'Italia e la Germania, etc. etc.

Mi pare evidente che alla fine vincono le scuole migliori.
Gli inglesi arrivano sicuramente cotti a fine stagione per tradizione e se non fossero così spremuti potrebbero fare dei piazzamenti migliori, però non mi pare questo il punto principale. Semplicemente non sono mai stati abbastanza forti - a parte in quell'occasione casalinga - per primeggiare

Sicuramente non sono mai stati i migliori e non lo erano nemmeno nel 66 secondo me, però mi pare evidente che per vincere un torneo breve devi arrivare con i giocatori in grande condizione altrimenti anche se sei il più forte spesso vai comunque a casa vedi Italia, Francia e Argentina nel 2002, Brasile nel 2006, ecc.


Top
 Profilo  
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 58 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6

Risposta Rapida
Titolo:
Messaggio:
 

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 38 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduzione Italiana phpBBItalia.net basata su phpBB.it 2010