D'altra parte io sarei felice se tutti gli immigrati partissero, perché vedrei tutti i figli di papà che vengono a pontificare qui #@*§ all'aria. I babypensionati, le amministrazioni di ladri che io sono costretto a mantenere con le mie tasse, decine di famiglie e di anziani nella merrda, industrie costrette a chiudere, l'INPS in fallimento che non paga più un euro a chi ruba da una vita. Per me sarebbe una soddisfazione senza precedenti vedere il popolino razzista che sbraita su internet - e ha il #@*§ nel burro - arrancare nella #@*§, dover lavorare per una miseria e vedersi additare come privilegiato.

Sarei l'uomo più felice della terra senza immigrazione, sono serio.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Dai ma sul serio state a perdere così tanto tempo con Fusaro? Il giovanotto si è costruito un personaggio ad arte e cerca di ottenere visibilità con le sue supercazzole e il suo porsi contro l'establishment. Secondo me neanche lui crede a quello che dice. Un personaggio che in televisione dovrebbe comparire al massimo da Andrea Diprè

Mi spigate tu o Boeri dove dovrebbero trovarlo 'sto benedetto lavoro gli immigrati? In Italia un giovane su due non lavora, tanti ultraquarantenni il lavoro l'hanno perso, questi sbocchi per la manovalanza straniera dove sarebbero? Spero che ancora tu non dia credito a quella cavolata immane degli "italiani che certi lavori non li fanno".
Poi è crudele che i radical chic alzino il loro ditino moralista per qualificare come razziste le lamentele della povera gente, quando il loro partito di riferimento al governo si sgrava del problema immigrati scaraventandolo sulle spalle degli abitanti delle periferie, che oltre ai problemi atavici dell'assenza di servizi si ritrovano dover fronteggiare quello della convivenza coatta con gruppi di migranti ai quali il governo non riesce a dare alcuna prospettiva. Il razzismo lo fomenta chi i problemi non li risolve e non riesce ad infrangere la barriera di egosimo e cinismo sorto tra tra noi e i paesi UE.

Poi mi chiedo se chi si dichiara contro i poteri forti della finanza e del mercato attui comportamenti coerenti con quanto sostiene. Quando desidera comprarsi qualche cavolata tecnologica, un paio di scarpe, un libro cosa fa? Raggiunge il negozio sotto casa oppure si rivolge al famigerato Amazon e alle sue consegne a domicilio? Le conosce le condizioni di lavoro dei dipendenti di questa azienda? https://www.youtube.com/watch?v=R-yj0GIvleg. Magari ciarla pure contro l'inquinamento ambientale, trade congestionate, mancanza di piste ciclabili ma non lo affligge il fatto che un furgone debba attraversare tutta la città per consegnargli una forcina per capelli.
La donna che gli fa le pulizie e gli riordina l'ufficio che contratto ha? s'interroga mai su questo il sincero progressista? Non è che è un socio lavoratore di una di quelle famigerate cooperative che offrono lavoro remunerato quattro euro l'ora? Cosa importa ciò che conta è il prezzo stracciato che l'azienda offre al cliente, d'altronde anche diversi comuni si rivolgono a loro per appaltare svariati servizi.
Chi lancia i suoi strali contro i padroni, le multinazionali, i grandi affaristi va a far spesa la domenica pomeriggio e sfrutta l'opportunità offerta dalla catena di supermercati aperti 24 ore su 24?
Prima di scagliarvi contro immaginari avversari v'interrogate sulle vostre abitudini e sulla vostra complicità nella perpetuazione di un sistema che si sostiene grazie anche alle abitudini apparentemente più banali e innocenti?


@JC: all'epoca del ddl Cirinnà e del family day mi ero espresso chiaramente, in questo topic la questione "diritti gay" può essere toccata senza entrare in profondità è solo uno degli argomenti.

Fusaro a livello introduttivo a Marx e marxismo penso che vada bene. Come personaggio tv sarebbe più interessante se potesse apparire in qualche programma a confronti con qualche altro filosofo, magari si otterrebbe qualcosa di meglio rispetto ai soliti dibattiti che non conducono a nulla.

Sono a tutti gli effetti abitudini banali e innocenti.
Diventano dannose e colpevoli solo in quello stato mostruoso di guerra tutti contro tutti che è il mercato.

Boh io non vedo proprio un problema di questo mondo che non sia riconducibile all'imperversare dei mercati e davvero non vedo come la soluzione sia quello di lasciargli ancor più carta bianca. La sperequazione nel possedimento dei beni è la idiosincrasia atavica ed ineliminabile della storia dell'umanità e secondo me il prossimo passo evolutivo sarebbe quello di cercare di eliminarla non promuovere in ogni modo uno dei fattori di combustione di tal sperequazione.
In un sistema di mercato l'unico ente che può arginare le nefandezze del mercato è lo Stato, in ogni caso ci vuole una rivoluzione dei valori perché i valori che imperano al momento sono i valori vigenti nel mercato e sono valori fondamentalmente egoistici e superficiali, o perlomeno quasi sempre diciamo la loro dimensione umanitaria si esaurisce quasi sempre nei concetti di "impegno" e "ricerca".

Secondo me a quel punto anche Fusaro sarà visto meno ridicolo. Io non lo conosco bene ma non mi è sembrato così fuori dal mondo e risibile come viene dipinto qui.

_________________
Tic tac il sedicente Re del forum è nudo

Oltre a condividere il tuo post, ti faccio una domanda: chi è che qui dentro dipinge i contenuti esposti, a partire da alcuni spunti forniti da Fusaro, "così fuori dal mondo"?
Mi sembra che nella maggior parte dei casi invece siamo d'accordo sulle posizioni di principio, sulle incongruenze create dal sistema economico liberale, nell'era della totale apertura dei mercati. Su ciò che questo significa a livello culturale, cioè sovrastrutturale, pure.
Fra l'altro anche chi si atteggia a "liberatore degli sfruttati di tutto il mondo", lungi dallo spendere una parola di disapprovazione per il sistema economico che li genererebbe, ha affermato che questo stesso sistema ha anche "tanti aspetti positivi".
Tanto furore iconoclasta verso un personaggio per il quale egli stesso ha aperto il topic di discussione. Secondo questo utente, evidentemente, è necessario che chi vi prende parte debba essere d'accordo col punto di vista del titolare.
Come spiegarlo diversamente ?

_________________
https://www.youtube.com/watch?v=LO8myw91c_I
https://www.youtube.com/watch?v=2_eAufgvYe8
http://www.youtube.com/watch?v=KB-JPQ1nhDo
http://www.youtube.com/watch?v=nIdLfe5BA30
http://www.youtube.com/watch?v=1fq1MircQDo

me ne ricordo , e se te ne ricordi tu io non ero affatto completamente contrario alle tue opinioni , però allora se non puoi parlarne seriamente non ne parli affatto , perchè non ti sei limitato a dire che non basta concedere i diritti civili per combattere il capitalismo ma sei arrivato ad affermare che i diritti civili ne sono amici , una posizione opposta ma non meno superficiale ed errata di quella che critichi e che lascia intravedere chiaramente il tuo pensiero a riguardo , e ripeto , se devi scrivere cose del genere senza prendertene la responsabilità allora non tirare in mezzo l'argomento

verremmo alle altre cose lette in questa pagina , che secondo me si che sarebbero un passo in avanti e dovrebbero essere l'argomento di questa discussione ( cioè l'argomento per me può essere qualunque , ma va affrontato nel dettaglio e se qua c'è spazio solo per parlare dei mercati allora parliamo di quello)



giusto , però alla fine si può parlare delle nostre posizioni attraverso fusaro del quale non mi interessa nulla , e secondo me vale la pena farlo

mo arriva il post

se l'argomento di basilio è l'ipocrisia di chi a parole si vuole opporre al mercato può essere corretto
ma prima di poter dire che queste abitudini oltre che incoerenti sono dannose e non realmente innocenti e banali allora bisogna chiedersi se c'è davvero da opporsi al mercato

il mercato secondo te ha causato tutti i problemi del mondo , ma non mi risulta che in precedenza la società fosse più giusta , nè più ricca
e non mi risulta nemmeno che lo sia stata dove si è provata l'economia pianificata (accompagnata dal totalitarismo , come forse non può non essere)
mi pare che questi problemi sia necessario porseli prima di demonizzare il mercato

e inoltre c'è un problema di fondo aldilà delle manifestazioni concrete secondo me , gli essere umani non sono tutti uguali , se lo fossero varrebbero uguale anche sul mercato
castrarne le capacità significa livellare tutti al peggio e peggiorare la vita di tutti in nome di una folle e falsa uguaglianza
è giusto dare a tutti le stesse possibilità( e non c'è un sistema più meritocratico del mercato , se sono integrate l'istruzione e la sanità garantite) , non pretendere da tutti lo stesso risultato e ricompensarli come se l'avessero ottenuto
è giusto anche essere solidali ci mancherebbe , ma se io so fare qualcosa devo essere libero di farlo e di trarne giovamento nei limiti del legale(cioè alla fine non per danneggiare deliberatamente altri) , poi posso e devo rendere partecipi anche gli altri dei benefici delle mie capacità (la redistribuzione infatti non ha necessariamente a che fare con la statalizzazione dell'economia) , ma è aberrante l'idea di un organo centralizzato che decida cosa io devo fare della mia vita e quanto devo essere ricompensato , molto più aberrante di qualsiasi mercato libero in cui io posso comunque scegliere di fare quello che mi pare a patto che secondo gli altri valga qualcosa e comunque posso porre il mio obiettivo dove mi pare , nessuno ci obbliga a essere consumisti ( ma forse i veri materialisti sono quelli che pretendono che i beni gli vengano garantiti aldilà di tutto , come se caschino dal cielo, materialisti e anche ingenui)
inoltre dietro quell'organo si nascondono le persone , le stesse avide , immorali e incompetenti persone che agiscono sul mercato , ma nel mercato possono essere limitate perchè tutti devono rispondere alla legge e al mercato stesso , lo stato non ha limiti , in una società totalitaria non esiste più la sovranità della legge

lo stato deve controllare ? certo , ma lo stato non deve colludere coi grandi capitalisti nè addirittura arrivare a prenderne il posto
è molto più facile che possa mantenere un ruolo davvero guidato da fini meritevoli restando fuori dal mercato e non entrandovi

voi potrete dirmi che il sistema di cui io parlo è già in vigore , non è vero , guardatevi i dati sulla spese pubblica e le legislazioni a riguardo , non siamo affatto in un'economia completamente liberista e di certo non più che in passato, in realtà molte delle cose di cui vi lamentate ( soldi pubblici utilizzati per fini privati , arricchimento senza alcun merito , corruzione , clientelismo ecc) derivano da politiche opposte al liberismo

queste argomentazioni comunque non mi trovano d'accordo , ma sono meritevoli di essere discusse , perchè almeno rispondono a una logica e una coerenza minima , a differenza del caso in cui ad esempio cominciamo a tirare in mezzo altra roba che non c'entra assolutamente nulla (che pure può essere discussa , ma separatamente e sempre con gli stessi requisiti)

#@*§ ho sbagliato ! volevo farlo al posto del secondo e invece ne ho scritto uno nuovo
e vabbè vi beccate tre post di fila anche se uno vuoto

L'aspetto più significativo della disuguaglianza fra un operaio e un capitalista è il potere decisionale, non certo la differenza nei consumi.
I patrimoni sconfinati dei capitalisti che fanno inorridire la sinistra sono dati dal possesso di un pacchetto azionario, non certo da tonnellate di cibo e medicinali sottratti ai poveri. In un sistema socialista ci sarebbe una concentrazione di potere decisionale ancora superiore; nelle mani di persone che non avrebbero né le capacità, né gli incentivi, né le informazioni per prendere delle decisioni corrette.
Chi si aspetta di ricevere grandi vantaggi da una ridistribuzione della ricchezza rischia di rimanere deluso.