special

confondere le acque?
sbaglio o tu parli di ergastolo per i furti e pena di morte o ergastolo per l'omicidio? quindi sei tu a equipararli , ritieni che in entrambi i casi il soggetto vada eliminato , solo che gli assassini ti fa anche piacere vederli ammazzati ( perchè tu sei una brava persona)

inoltre perchè il cleptomane o chi ruba al supermercato dovrebbe meritare clemenza?
in un mondo dove il crimine è inevitabile , e chi delinque lo farà sempre , dove comincia il confine tra chi è socialmente pericoloso e chi no?
anche il ladro di biciclette è socialmente pericoloso e lo farà sempre , l'unico modo per evitare di farglielo fare è mandare pure lui all'ergastolo visto che la proporzionalità , le finalità rieducative e le finalità preventive sono #@*§ resta solo la rimozione dei soggetti pericolosi

ovviamente comunque ci sono tanti esempi anche concreti di persone che hanno fatto cose orrende e si sono poi redente e basta citarne uno solo per far crollare tutto il discorso , il contrario sarebbe come ammettere che siccome tu hai fatto qualche #@*§ nella tua vita ( e cosa credi di non averne fatte?) allora le farai ogni giorno in cui esisterai e pensare che la coazione non porti alcuna conseguenza è come ritenere che l'educazione non esista ma sia una dote innata
ma anche senza arrivare a questo , che comunque sono premesse indispensabili , il tuo discorso non è nemmeno coerente con sè stesso

comunque si , ovviamente il mio scopo è il caos , mi piace tantissimo vedere delinquere , ma non incolpare me , io sono solo stato plagiato e ripeto ciò che mi hanno insegnato , un grandissimo numero di pensatori appartenenti a diverse correnti hanno tutte lo scopo di agevolare i criminali
beccaria era un notissimo esponente del PD e quando scriveva pensava chiaramente ai rom e ai tunisini da proteggere e alla festa dell'unità
fortunatamente invece c'è anche chi ragiona e li ha smascherati: tu , gasparri , the punisher ecc

Ma se sono io il primo a dire che per un pestaggio non ci vuole il pestaggio ma una pena in anni di galera... ma fammi il piacere. Per un assassino gli anni in galera equivalgono a: ergastolo. Che è una pena infinita, equivalente alla morte. Quindi, tanto vale la morte. Almeno per me che ho subito il danno, meglio la morte. Insomma, non ci vedo nulla di scandaloso nella pena di morte. Non vorresti dare la pena di morte a uno stupratore e omicida seriale? A un maniaco che sevizia bambini? Per un Brevik o come si chiama?

Sì ho capito che sei tu stesso a dirlo ,ti sto chiedendo il perché per evidenziarne la scorrettezza logica
Se il punto della pena è espiare la colpa è basta allora perché non rispondere a un pestaggio con un pestaggio? Non mi pare vi stiano a cuore la proporzionalità o la prevenzione
E se il crimine non diminuisce e quando esce farà le stesse cose allora perché non tenerlo a vita ?
E se va tenuto dentro a vita allora perché non ucciderlo?

No ,non la darei a nessuno ,a che scopo ?
Se si potesse ucciderlo prima certo che lo farei
Dopo a che serve?

Pestaggio per pestaggio no, perché dopo 5 giorni in ospedale il tizio esce ed è a piede libero di nuovo.

Diciamo che non sono per forza a favore della pena di morte. Sono per l'ergastolo, vero e duro. Tuttavia, mi metto nei panni di chi ha perso un caro per (mettiamo) il Kabobo di turno, il pazzo fondamentalista islamico, il Bossetti (sempre che sia stato lui) di turno.

Se non sbaglio tu sostieni che il crimine non diminuisce comunque , quindi che cambia se 5 giorni dopo esce dall'ospedale ?tanto anche 5 anni dopo fa le stesse cose
Se l'unico scopo è la retribuzione non c'è metodo migliore che fargli le stesse cose
Altrimenti si elimina del tutto ,questo logica non ammette altre strade ,per me è ovviamente sbagliata
Ma così sarebbe coerente , ed anzi è bene renderla coerente per capire quanto sia sbagliata

Capisco il mettersi nei panni delle vittime ,nel mio primo intervento ho detto come la pensassi anche io cosi
Ma non è il ragionamento corretto ,non è lo scopo del sistema giudiziario e non porta benefici nonostante sia qualcosa che di primo impatto viene naturale
Il giudice ovviamente non può essere la vittima , sarebbe aberrante

Il crimine non diminuisce perché il mondo è pieno di persone violente. Ma intanto quella lì sta dentro per un bel po'. Cosa è che non è chiaro?

A che serve tenerlo dentro per un po se quando esce farà le stesse cose ? Tanto vale punirlo nel modo più adatto a restituirgli il male che ha fatto anche se durasse solo qualche giorno , o neutralizzarlo del tutto

Che il mondo sia pieno di persone violente significa che le persone da rieducare sono tante , di per se non significa nulla
O credi che si possano rieducare(o anche solo intimidire) o meno
Se si può fare possono essere milioni ma diminuisce e quindi vale la pena , se non si può fare possono essere pure in 3 ma non diminuiscono e non serve a niente tenerli dentro "per un pò"

Faccio notare che la Cina viaggia con livelli di nepotismo e corruzione che fanno sembrare l'Italia di mani pulite un paese di puritani calvinisti.

Ebbene in Cina vige la pena di morte per il reato di corruzione di pubblico ufficiale, ma dissuade esattamente quanto dissuade gli americani dal commettere omicidi.

Ommioddio in Cina c' è la corruzione, oddio! Intanto viaggiano con ritmi di crescita del 6-7% l'anno da vent'anni e hanno librato dalla povertà milioni di persone grazie al loro peculiare sistema politico (che io non apprezzo ma che considero comunque di gran lungo la soluzione migliore per un paese come la Cina).

E in Cina se scoppiano casini, scioperi, fidati che la polizia va a stringere la cinghia agli imprenditori mica agli operai come da noi....

E ma noi abbiamo al democrazia (e infatti per vent'anni abbiamo votato due partiti indistinguibili e da cinque anni manco andiamo più alle urne)

Ciccio, se la cina è in crescità non è certo grazie alla gestione virtuosa, bensi è per le risorse sconfinate e per il potere politico.


Tuttavia che centra con la PDM?