Giuro che, qualora vi siano risposte esaurienti, smetterò di pubblicare cose inerenti a questo gravoso dilemma.

Ho bisogno, in definitiva, di comprendere ancora se tali mie supposizioni tattiche possano essere ritenute adeguate.
Cominciamo.

Il ruolo del centrocampista box-to-box classicamente prevede la capacità di destreggiarsi principalmente nella regione centrale del campo e di fare le due fasi ( vedi i Gerrard, Lampard, Pogba, Vidal odierni ) e spesso essere anche prolifici. Possiamo ritenere, a ragion veduta, i seguenti calciatori dei centrocampisti box-to-box sebbene partissero, nominalmente, in ruoli differenti? I calciatori sono:
CHARLTON.B, MAZZOLA.V, DI STèFANO, SASTRE, SZEPAN.

Per quanto riguarda la mezzala, invece, lo si ritiene come quel calciatore che si interpone tra il centrattacco e l'ala ( definizione classica ). Che distinzione possiamo fare con quella del rifinitore/trequartista? Ad esempio, ZIZINHO, MORENO, LIEDHOLM, lo stesso SCHIAFFINO li consideriamo mezzeali o trequartisti e perchè?

Tornando al trequartista, perchè, invece, non ritenere come tali i vari finti nove il cui gioco si è spesso sviluppato lungo la trequarti ( vedi Sindelar, Hidegkuti, Cruijff, Albert, Tostao e lo stesso Messi-quando ha fatto il falso nueve, ma anche dal 2014/15 in poi si muove sostanzialmente in quelle zolle )????
La stessa punta de lanza della diagonal sudamericana ( vedi Pedernera, Ademir, Angelillo, W.Gomez ) perchè non considerarlo un vero e proprio rifinitore/trequartista, alla stregua dei più moderni Maradona, Platini, Zico????

Le seconde punte, credo, siano ben altre. Calciatori che partono accanto alla prima alla Pelè, Eusebio, Puskas, Sivori oppure punte esterne alla Blokhin, Cristiano Ronaldo, Bene, Neymar..per esempio.

Infine il discorso ALI. Direi che bisogna distinguere chiaramente la figura dell'ala da quella del calciatore messo in fascia ma con un gioco che rispecchia le caratteristiche di altri ruoli. Credo, ad esempio, che Mario Corso fosse di sicuro più un rifinitore sebbene all'ala sinistra; che Gigi Riva fosse una punta centrale messo all'ala; che Ronaldinho sia stato un favoloso trequartista messo all'ala; che molte seconde punte fossero e siano solo nominalmente messe all'ala ( gli esempi di Neymar e CR7 sono lapalissiani ).
Mi piacerebbe che ci fossero differenti commenti interessati e ponderati a queste mie conclusioni.
Grazie.

Sempre esauriente, ciccio.
P.S. vorrei solo, infine, conoscere il tuo parere su Scarone, Sindelar e Sarosi ed in quale categoria li annovereresti, delle pre-citate.

_________________
"Alcuni pensano che il calcio sia una questione di vita o di morte. Non sono d'accordo. Posso assicurarvi che è molto, molto di più." (Bill Shankly)

Altra analisi lucidissima. Avendo però visionato Hidegkuti e Kopa, non mi sono affatto parsi dei calciatori in grado di esser definiti delle punte dedite alla finalizzazione. Eppure venivano schierati nel ruolo di centravanti. Diciamo che sono molto più vicini alla definizione di trequartista che hai detto te. Cruijff più finalizzatore, ma altro uomo che non posso definire seconda punta. Il suo gioco era spesso lontano dall'area. Idem Albert e Tostao. Su Schiaffino, Scarone, Sindelar e Gren, purtroppo ho solo dati scritti e qualche spezzone ( per il primo ) dei mondiali del 54', dove mi è parso un trequartista vero e proprio, non una mezzala o box-to-box. Gli altri potrei definirli dei veri trequartisti, con qualche dubbio su Scarone.
Messi, invece, è un discorso molto particolare. Le prime stagioni le faceva da ala a piede invertito in un 4-3-3 ( pertanto una vera seconda punta ); poi si è spostato nel ruolo di falso centravanti dal 2009/10 al 2013/14, partendo spesso dalla trequarti ma molto più dedito alla finalizzazione rispetto a un Kopa o a un HIdegkuti ( d'altronde i tabellini parlano ). Dal 2014/15 ritorna sull'ala, nominalmente, continuando a mantenere le caratteristiche ormai confermate negli anni. In tutto questo non ha ridotto il suo contributo realizzativo, anzi. Lo definiamo seconda punta o trequartista???

Per me l'ala con l'evolversi del calcio è diventato un centrocampista a tutti gli effetti, oggi tutti i 4-3-3 sono in realtà 4-5-1, la seconda punta è di fatto scomparsa

Per me il trequartista è una semplice evoluzione del ruolo di mezzala di punta: il classico numero dieci amava ricevere il pallone sui suoi piedi, il moderno trequartista invece si muove tra le due linee in maniera più schematica

Aggiungo delle considerazioni personali a ciò che hanno detto Ciccio e Ala. Per quanto riguarda il confronto mezzala-trequartista (per me "rifinitore" non è un ruolo ma una caratteristica, come "regista", possono esserlo tutti e due) c'è una sostanziale differenza: la mezzala è un ruolo che ha sempre avuto come riferimento una parte del campo, una mezzala destra e una sinistra, una mezzala di regia e una più box to box/inserimento/incursore/fatica, il trequartista è un ruolo "unico", egli svaria moltissimo; il trequartista molto spesso si trova a ricevere tra le linee spalle alla porta, la mezzala tendenzialmente riceve più arretrata e fronte alla porta. Inoltre, se tralasciamo le mezzali della piramide o del metodo che erano attaccanti aggiunti, la mezzala è un centrocampista puro come impronta di giocatore, mentre il trequartista spesso è stato un ibrido (può essere un centrocampista ma anche una seconda punta adattata se possiede le necessarie caratteristiche). E qui mi voglio ricollegare al discorso sul falso 9: nelle epoche passate le caratteristiche di chi giocava in quel ruolo erano diverse da quelle dell'immaginario trequartista classico (enganche argentino), tuttavia oggigiorno secondo me abbiamo esempi di concezioni assimilabili. Se prendi l'Empoli di Sarri ad esempio, vedrai come lo schema base è un 4312 con Saponara nominalmente trequartista, ma per i movimenti che fanno le punte (taglio interno esterno per portare via i centrali e fare inserire i cc nel buco creatosi) esso assume connotati diversi; molto spesso Maccarone e Pucciarelli lavoravano come attaccanti esterni e Saponara come raccordo/finalizzatore e questo non è molto lontano da un'interpretazione di un 433 falso 9

In portoghese "punta de lanza" non esiste. Il termine del ruolo di Ademir è "ponta de lança". Non so perché anche molte fonti italiane usano "punta de lanza", ma è un termine italianizzato in modo maldestro e non pertinente.