Scirea: ragiono su ciò che ho visto e della considerazione del quale ha goduto panchinaro Baresi. Sulla lentezza boh, non era Thuram, ma era normale. E se sei così forte tatticamente, tecnicamente e come tempismo e letture sopperisci. Peraltro giocava libero, non paragonabile a un centrale classico da difesa a 4 come Nesta. Che poi manco Beckenbauer era di chissà quale velocità, e quindi?

Conti: bah io preferisco Robben, ma Bruno Conti è di quella categoria. Poi amen se per te è un segone, mi importa poco.

_________________
Romario era più forte di testa (di Cristiano Ronaldo) anche se era un nano.....
AHAHAHHAHAHAHAHA

Mica è questione di per me o per te, Conti nei primi anni ottanta non godeva OGGETTIVAMENTE di considerazione. Se poi erano tutti stupidi e quarant'anni dopo quattro geni di un forum hanno scoperto la verità allora è stata fatta giustizia, ma mi sembra poco credibile. Se vuoi una conferma di questo guardati le classifiche del pallone d'oro, e scopri quale fosse il valore che il mondo calcistico attribuiva a Bruno Conti. E lo stesso vale per Scirea (anche se ammetto che Scirea come libero è stato più forte di Conti come ala). Sicuramente esagerava il giornale (mi sembra che fosse il Corriere dello Sport) che definiva "broccacci" i giocatori azzurri, ma mi pare anche che qua si esageri dall'altra parte. Poi oh... fate voi...

Con questa qui vieni definitivamente declassato a "utente di qualità infima".




Eh, appunto, confermo quanto sopra.

E' palese che calcisticamente non hai vissuto gli anni '80, parli per frasi fatte, per politicamente corretto, cerchi di sviare il discorso quando si tenta di approfondire. Non capisco perché uno deve parlare di ciò che non ha visto, come se io mi mettessi a discutere di chi fosse più forte fra Sivori e Schiaffino. Anche se ho visto partite registrate di Sivori, di certo non posso discuterne approfonditamente, così come tu non puoi discutere di Conti o di Scirea.

Io gli anni 80 li ho vissuti eccome, fenomeno, e uno che parla in quel modo di Scirea non potrà che essere spernacchiato fino a quando esisterà questo forum.

Ah ho capito... questo forum... C'è una linea, magari dettata da chi diceva che Messi fosse scarso . Chi parla di Scirea in questo modo... Ahahahah! Guarda che io ne parlo in base alla considerazione che aveva al tempo, cioè ottimo difensore ma niente di fenomenale. Lo stesso vale per Conti, ottima ala ma non un fuoriclasse. Lo dico pure a te, vatti a vedere le classifiche del pallone d'oro per capire la considerazione che avevano a livello internazionale. In quegli anni il pallone d'oro poteva essere assegnato solo ai giocatori europei, quindi la concorrenza era la metà di adesso, nonostante questo Conti era lontanissimo dalle prime posizioni (a parte l'82 ovviamente), anzi non entrava neanche in classifica. Le sapevi queste cose? Oppure non ha importanza perché "il forum" ha deciso che era un fuoriclasse? Oppure al tempo erano tutti cretini mentre adesso c'è il forum che ristabilisce la verità?

Io ovviamente quegli anni non li ho vissuti, ma Scirea a detta di chi ha vissuto quegli anni era considerato fortissimo, un fuoriclasse del ruolo. Le persone che conosco che lo hanno visto giocare idem.
Proprio come Baresi qualche anno dopo.
Pensare che si sia guadagnato la considerazione 20 anni dopo fa sorridere, anche perché non ci sarebbe motivo.
Perché lui e non un Bergomi o un Tassotti? Poi se tutto è per un rosicamento a distanza di 41 anni per l'eliminazione del Brasile lol davvero.

_________________
Romario era più forte di testa (di Cristiano Ronaldo) anche se era un nano.....
AHAHAHHAHAHAHAHA

Certo che era forte, era considerato forte anche allora, contestavo "fra i primi 5 di tutti i tempi". Era fra i primi 5 dei primi anni ottanta, non di tutti i tempi. A quei tempi c'era Passarella, e forse subito dopo Scirea. Ma tutti i tempi... E ho pure detto che Scirea come libero era meglio di Conti come ala. Tu dici "pensare che si sia guadagnato la considerazione 20 anni dopo fa sorridere": nessuno al tempo si sognava di mettere Conti fra i fuoriclasse. E con questo non sto dicendo che no fosse un'ottima ala, ma, ti ripeto, vatti a vedere la classifica del pallone d'oro e vedi come era considerato Conti. Un ottimo giocatore e niente di più (perché al netto dei Mondiali 82 questo era).

Hai ragione, meriti di essere spernacchiato ovunque nel mondo.

Ho quotato solo questo perché neanche ho letto il resto delle amenità che hai scritto.

Conti "un'ottima ala".

Poi vabbé, come dice Logan c'è del disagio in uno che rosica per l'eliminazione del Brasile (per alto sacrosanta e meritata) a distanza di 41 anni.

Sì esatto, ottima ala, tutti quelli che seguivano il calcio nei primi anni ottanta se lo ricordano. Quelli che seguono il pensiero del forum si rendono solo ridicoli.