Non sono d'accordo, i torti ce li ha eccome. Le squadre che giocano un calcio di possesso lo fanno proprio perché devono esaltare i propri punti di forza contro gli avversari fisici.
Semplicistico il tuo discorso sulla melina sterile.
Io ti dico che quando invece il Barcelona ha stra-trionfato quelli del calcio fisico sembrano dei muratori inutili, con piedi storti, lenti e pesanti.
Cosa significa?
La semi-finale 2010 insegna che se sei più bravo del tuo avversario nel fare il tuo piano vinci. Ma si può dire lo stesso di quando il Barcellona ha battuto un Chelsea molto fisico quest'anno. O del Barcellona che ha battuto la stessa Inter catenacciara in quello stesso 2009/10 ai gironi. E pure al ritorno
Rabbrividisco a questa "chimica" spicciola in cui credete.

Invece è vero. Il Real ha vinto perché Zidane è stato l'unico a fare in modo che il Real Madrid potesse esprimerle AL MEGLIO quelle individualità. In questo Mourinho, Ancelotti e Benitez hanno fallito/non sono stati intelligenti ed anche fortunati come lui.
"Chiunque".
Poi in realtà ci sono gli avversari, i giocatori negli anni cambiano. E così via.
Ad ogni modo, anche avessero vinto grazie alle individualità (e concordo di base) avrei ragione io nel discorso con Romeo. NON è il tipo di calcio a fare la discriminante. Ma a che livello si esprimono gli 11 in campo, individualmente e collettivamente. Poi c'è anche la casualità e l'episodio. Ed è per questo che è bello il calcio eh.

Non sono d'accordo, i torti ce li ha eccome. Le squadre che giocano un calcio di possesso lo fanno proprio perché devono esaltare i propri punti di forza contro gli avversari fisici.
Semplicistico il tuo discorso sulla melina sterile.
Io ti dico che quando invece il Barcelona ha stra-trionfato quelli del calcio fisico sembrano dei muratori inutili, con piedi storti, lenti e pesanti.
Cosa significa?
La semi-finale 2010 insegna che se sei più bravo del tuo avversario nel fare il tuo piano vinci. Ma si può dire lo stesso di quando il Barcellona ha battuto un Chelsea molto fisico quest'anno. O del Barcellona che ha battuto la stessa Inter catenacciara in quello stesso 2009/10 ai gironi. E pure al ritorno
Rabbrividisco a questa "chimica" spicciola in cui credete.

Simplicio e Gago avrebbero fatto schifo però con qualunque modo di giocare

Quoto il discorso di Droll.
Purtroppo ormai siamo abituati a una narrazione secondo la quale si intende "bella filosofia" e "brutta filosofia" quando si parla di squadre che giocano bene o male.

Il Barca di Guardiola, il City e in Napoli somo squadre che giocano/giocavano bene scegliendo la filosofia del possesso.

La juve di Lippi, l inter del 2010 e il Real2012 sono squadre cbe giocavano bene lo stesso, pur seguendo principi opposti .


Allo stesso modo la Spagna del Mondiali e la Juve in molti momenti lo scorso anno sono squadre, sempre di filosofia opposta, che giocano male.

Giocare male,secondo me, non significa cedere il pallino agli avversari, ma semplicemente non riuscire nella strategia/tipologia di gioco che scegli di proporre.

Se facendo il catenaccio subisci poco e ti proponi spesso in contropiede stai giocando bene.