Il tocco di Gatti però toglie la palla dalla disponibilità dell'attaccante, mentre quello di Darmian (per me ancor più casuale) non toglie nessuna occasione da gol.

Oddio in effetti sono andato a rivederlo e non so perché me lo ricordavo diverso.
Sì quello di Gatti è veramente incoscienza e imprudenza perché sta anche guardando il pallone.

Per me rigore in entrambi i casi ragazzi. Cioè veramente se togliamo ste robe qua diventa pallamano in area di rigore.
L'unica cosa che potrei accettare, e non so se esiste già in termini di regolamento, è che se il fallo di mano non volontario non pregiudica l'esito di un'azione (come in questo caso, visto che il colpo di testa sarebbe andato fuori) puoi anche non punirlo.

_________________
"Un omaggio a Totò che faceva sorridere gli italiani senza neanche dire mai una bestemmia"

Ma di fatto red per me in queste situazioni limite il fatto che l'azione sia potenzialmente pericolosa deve essere un discrimine fondamentale. Azione involontaria, genuina, confusionaria? Si valuta se il tocco ha smorzato un eventuale occasione da gol o meno.
Di fatto ieri se Darmian non la tocca palla sul fondo ed azione finita, fossimo stati davanti al portiere valuto in maniera differente la stessa identica azione? Assolutamente si.

_________________
Tic tac il sedicente Re del forum è nudo

Beh, no. Per me se il tocco è involontario e/o in chiara dinamica di movimento, braccia e mani vanno considerate come qualsiasi altra parte del corpo.

E questo spiega perché alla fine ci accapiglieremo sempre con la moviola...

Per me quello di Gatti è un movimento imprudente, che toglie la palla all'attaccante, per altri è congruo, normale dinamica di gioco. Idem per quello di ieri sera.

Ma in questo modo elimini totalmente la mancanza di prudenza, e siamo comunque molto vicini a un “è rigore solo se è volontario”.
Chi decide cos’è dinamica di movimento e cosa no? Per me per esempio quello di ieri di Darmian è tutto fuorché dinamica di movimento, mentre Gatti è dinamica di movimento se non esistesse il pallone, ma il pallone esiste e lui lo tocca in maniera goffa comunque.
Io posso pure saltare con le braccia larghe per mantenermi meglio in equilibrio, è dinamica di movimento che non va sanzionata?

L’unica soluzione è punire la volontarietà in ogni caso, e punire l’imprudenza quando il tocco blocca un’azione avversaria, più o meno pericolosa che sia, o un tiro indirizzato chiaramente in porta. Ma per questo va ritoccato per l’ennesima volta il regolamento.

_________________
"Un omaggio a Totò che faceva sorridere gli italiani senza neanche dire mai una bestemmia"

Ma che vuol dire imprudenza. Dai uagliù, tutti abbiamo giocato a calcio o calcetto, non si può giocare con le mani legate... Se io corro verso il fondo finisco a fianco con l'avversario e questo crossa, non è difficile cheo becchi sul braccio...questo è solo in esempio, ma ne potrei fare decine. Quello di ieri era rigore per la Fiorentina per le regole attuali, ma è ridicolo...come è ridicolo il 90 % dei falli di mano in area che si fischiano attualmente. E mi potrebbe anche lontanamente andare bene, ma li devi fischiare tuttissimi, nessuno escluso, perché poi mi girano le palle se me lo fischi contro e non a favore perché la tua interpretazione del #@*§ così ti suggerisce

Esattamente. E anche la tanto reclamata "moviola in campo" di biscardiana memoria alla fine non ha azzerato le polemiche e le diatribe arbitrali (che sono ripartite alla grande e forse come ai tempi d'oro).
Questo perché per quanto il regolamento possa sforzarsi di essere chiaro (e non è che lo facciano 'sto grande sforzo) resterà sempre una bella fetta di interpretazione soggettiva e del singolo arbitro (sia esso in campo o davanti ad un monitor).

_________________
Di Lazio ci si ammala inguaribilmente.

Giorgio Chinaglia

Allez les Verts!

Ma questo è ovvio, la pretesa di oggettività è insensata.
Ci sono troppe situazioni in cui c'è una valutazione che è soggettiva, in cui l'arbitro deve interpretare la situazione.
Le decisioni più che situazioni di bianco e nero spesso sono in una scala di grigi... pretendere che ci sia sempre un'oggettività assoluta è improponibile.
E peraltro, se ci fosse questa oggettività assoluta non si capisce come ci siano ogni volta dibattiti sulle decisioni arbitrali: s ela verità è oggettiva e assoluta, com'è che si passa il tempo a discutere?

_________________
Anche questa volta ci rialzeremo, non più a testa alta, ma con il cuore.
Ma di spirito, voi, miserrimo furfante,
mai non ne aveste un´oncia, e di lettere tante
quante occorrono a far la parola: cretino!

Il presidente degli arbitri Zappi: "Cross di Bastoni? Il bello del calcio è anche l'opinabilità della decisione arbitrale"

L'EPISODIO DI BASTONI IN INTER-FIORENTINA - Zappi ha poi commentato l'episodio di San Siro, l'angolo guadagnato dall'Inter quando la palla era già fuori su cui è nato il primo gol nerazzurro: "La telecamera dimostra come il pallone fosse uscito. Però solo chi è stato sul terreno di gioco può comprendere che in quel momento, dalla prospettiva di La Penna, Bastoni copriva col suo corpo il pallone. Era impossibile per lui vederlo. L’assistente era dall’altra parte, sicuramente era un’azione veloce. Poteva stare un po’ avanti? Forse sì, però parliamo sempre della bellezza del calcio che è anche l’opinabilità della decisione arbitrale".

https://www.calciomercato.com/news/il-p ... rale-36543

ecco, questo è il livello di chi in italia è a capo dell'aia... "bellezza dell'opinabilita della decisione arbitrale" sta ceppa...è una #@*§ biblica ignobile.

uno o piu errori arbitrali oggi possono fare la differenza, facendo guadagnare o perdere decine e decine di milioni ai club coinvolti e 'sto #@*§ viene a parlare di "bellezza" se un direttore di gara sbaglia... ma da 'sta casta del #@*§ cosa vi potete aspettare mai di buono se questo è il loro modo di ragionare?

_________________
"Dopo aver stretto la mano a un milanista corro a lavarmela. Dopo averla stretta ad uno juventino, mi conto le dita". Avv. Prisco