Pure vincere non so, sarà stato qualche polacco o gente che sperava simpatizzando Lewandowski.
Ma è arrivata ad un rigore dalle semifinali, per fare un grande Europeo che doveva fare esattamente? Chi pensava lo facesse, ha avuto ragione su tutta la linea.
Ed il torto, come sempre dalla parte opposta a quella che sostengo io, l'ha avuto chi la calcolava poco.
Massimo risultato mai raggiunto nella competizione, eliminazione ai rigori, direi che non c'è altro da aggiungere.

Ma cosa vuoi che contino sti "fatti"?
Sono solo quelli che danno sistematicamente torto al 95% dell'utenza di questo forum da sempre, su Cristiano Ronaldo.

ci sono state squadre molto più forti che hanno vinto una Champions con quasi 5 pareggi nelle ultime 5 partite.
Il calcio è così.

L'azione è stata normalissima, tranne appunto l'assist di Nani (non è stato un "cross" qualunque come lo descrivi) che è stata l'unica cosa straordinaria ( = fuori dall'ordinario) di quell'azione.

I meriti maggiori, in quella normalissima azione di ripartenza, sono di Nani.

E poi, ovviamente, di Quaresma che (insieme a CR7) ha riconquistato il possesso e ha concluso l'azione.

CR7 ha partecipato, è ovvio, ma per "importanza" nell'azione va considerato per forza terzo, staccato, dopo Nani e Quaresma.
Al quarto posto c'è Renato.



Ma chi sta trovando scuse?
Tutti stanno dicendo che il Portogallo sta andando avanti senza entusiasmare (eufemismo), che non ha ancora vinto una partita nei 90' e che sta avendo anche fortuna.
E, allo stesso tempo, tutti stanno dicendo (ma mica solo qui dentro, basta leggersi i giornali/servizi in TV/ecc ecc) che C.Ronaldo non sta affatto facendo bene in questo Europeo (anche in relazione ai suoi standard di rendimento, ovviamente).

Trovami un articolo di un giornale sportivo online che parli bene della partita di ieri di CR7 e/o del suo Europeo in generale fin qui.

Che scuse sono queste?...mi sembra la realtà.

Ammettere la sconfitta in base a cosa?.....

In base al fatto che Special stesso ieri ha ammesso che Cristiano Ronaldo è stato orrendo, e che in precedenza lo stesso avesse detto che senza CR7 il Portogallo è una squadra largamente inferiore alla Polonia.

E NOI dovremo ammettere la sconfitta

_________________
Tic tac il sedicente Re del forum è nudo

Ci sta pure di tifare contro il Portogallo (come ci sta di tifare contro l'Argentina)....non è questo il punto.

Però, perdonami, ma la "magia nera" mi sembra che la stia facendo il Portogallo nei confronti degli avversari.

Io credo che se il Portogallo avesse vinto tutte le partite 2-0, convincendo, nessuno starebbe qui a dire che è in semifinale grazie a 5 pareggi, che è arrivato terzo dietro ad Ungheria e Islanda, che ieri ha vinto ai rigori dopo aver pareggiato anche grazie ad una deviazione, ecc ecc....

A prescindere dalle simpatie pro-contro Messi/CR7 e pro-contro Argentina/Portogallo non vedo perchè la gente dovrebbe entusiasmarsi vedendo il Portogallo (e questo CR7)? ......

P.S.: per quanto mi riguarda, se ricordi, ho esaltato C.Ronaldo dopo la partita con la Croazia.
Di certo, ad oggi, non posso dire che abbia fatto bene nelle altre partite.

Sono contento per Fernando Santos (che allenò la Grecia nel Mondiale 2014) e che uscì immeritatamente contro la Costa Rica in quell'occasione.

_________________
Ricordati che l'uomo non vive altra vita che quella che vive in questo momento, né perde altra vita che quella che perde adesso.

L'unico anti-Portogallo è Special che da quando è iscritto che spala #@*§ sulla Nazionale Portoghese, lui è il più anti-Portogallo di tutti ed ha pure il coraggio di parlare

Il Portogallo sta dimostrando che può prescindere benissimo da CR7, ed io l'ho sempre difeso, anche dopo i gironi, mentre tutti i fan del portoghese ne hanno sempre parlato malissimo per giustificare le prestazioni orride del loro idolo (vedi Special, che fra l'altro aveva pure detto che era di netto inferiore alla Polonia, e poi saremmo noi quelli contro...).

_________________
Tic tac il sedicente Re del forum è nudo

insomma. Bradbury vinceva perché gli altri cadevano, il Leicester è molto più calzante come esempio.
Se analizziamo i 5 pareggi, l'unico fortunato è stato quello con la Croazia.
Con l'Islanda ha fatto 1-1 subendo un tiro in porta, con l'Austria poteva vincere 4-0 e nessuno avrebbe detto nulla, l'Ungheria ha segnato 3 tiri della domenica, dei quali 2 deviati e ieri sera la Polonia dal 30' non è esistita e Ronaldo l'ha graziata 2-3 volte.
Insomma, non è un cammino epico, ma non mi pare il classico miracolato.
Idem il Real, che ha avuto accoppiamenti facili, ma ha giocato sia quarti che semi da favorito, meritando di passare sempre.
Bradbury era proprio un'altra cosa.

Se uno i "fatti" se li rigira a proprio piacimento allora cosa volete ...

Una persona non può scrivere "se ci fosse stato Hugo Almeida e non Ronaldo, Nani avrebbe tirato e non avrebbe tentato un assist quasi impossibile" ...ma che significa?

Nani ha inventato un grande assist e quindi --> deduzione logica ( = analisi dei fatti) ---> il merito del gol va principalmente a lui.
E la palla, vorrei ricordarvelo, l'ha messa dentro Quaresma.

I fatti dicono che Nani ha fatto un grande assist, C.Ronaldo ha tirato (non un gran tiro, poteva fare meglio..o sbaglio? ) e Quaresma ha segnato.

Questi sono i fatti.
Non i discorsi su Hugo Almeida