Oggi è gio 28 mar 2024, 22:58

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]




Forum bloccato Questo argomento è bloccato, non puoi modificare o inviare ulteriori messaggi.  [ 408 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41  Prossimo
Autore Messaggio
 Oggetto del messaggio: Re: Livello dei mondiali
MessaggioInviato: gio 10 lug 2014, 22:41 
Non connesso
Leggenda del Calcio
Leggenda del Calcio
Avatar utente

Reg. il: mer 25 lug 2012
Alle ore: 16:51
Messaggi: 16734
Località: Isola di Diego Garcia.
JC ha scritto:
fuzz77 ha scritto:
JC ha scritto:
se parliamo di brasile ed italia ok ,


hai detto cotica.......sono le due nazioni che, insieme all'argentina, hanno dato alla storia il maggior numero di campioni

se queste due sono al minimo storico, l'Argentina non è al top e solo la Germania sta su buoni (buoni, non eccezionali, svetta solo perché le prime due fanno cilecca) livelli diciamo va da sé che questo sia un periodo di magra

non è questione di passatismo.....perché dire che il 2006 è stato meglio non è passatismo visto che è passato pochissimo


l'agentina è al top , non ha mai avuto squadre più complete di questa e se ce le ha avute dopo ha fatto ridere
la germania è la migliore squadra del mondo , se non sono al top loro :asd
la spagna è ancora nel vivo del suo miglior ciclo di sempre , il belgio è su livelli mai toccati , la colombia idem
l'olanda tolta quella degli anni 70 è nella generazione che ha fatto meglio ai mondiali

e potrei continuare , ma è anche ovvio , per chi scende c'è chi sale
a meno di non ammettere che essere primi oggi non valga quanto in passato , senza basi ovviamente , e nessuno ti vieta di farlo , anzi
lo fai, pur se cercando di mascherare con pseudoargomentazioni

e poi per favore , come non è passatismo? ma se per te gli anni passati sono proporzionali alla qualità :asd
addirittura sei arrivato ad elogiare il 2002 in confronto al 2006 perchè erano passati 4 anni



ma che cavolo stai dicendo??

io "elogiare il 2002 in confronto al 2002 perché erano passati 4 anni"????

l'argentina non è assolutamente al top rispetto al suo storico, in nessun modo, a meno che tu non voglia paragonare l'attuale con quella dal 78 all'86, ma come nomi neanche con quella di 10/12 anni fa

i 3/4 della sua rosa attuale neanche verrebbero presi in considerazione in quelle squadre

la Germania è la migliore adesso, ma in assoluto non è niente di trascendentale, a meno che non ci sia qualcuno di così pazzo da paragonarla a quella del 70/74 o anche a quella del 90

la Spagna vediamo come si risolleva


Share on FacebookShare on TwitterShare on Google+
Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Livello dei mondiali
MessaggioInviato: gio 10 lug 2014, 22:54 
Non connesso
Leggenda del Calcio
Leggenda del Calcio
Avatar utente

Reg. il: mar 20 mag 2014
Alle ore: 20:50
Messaggi: 16101
JC ha scritto:
Socrate ha scritto:
Espongo chiaramente il mio pensiero sul perchè ritengo il Mondiale di livello mediocre visto che sono stato spesso telegrafico:
1) Poche rose veramente complete, con fuoriclasse, o perlomeno con giocatori quotati ed affermati, in ogni zona del campo, con spesso panchine non all'altezza
2) Le Big che non hanno mai manifestato una gran superiorità sul resto del mondo, nè negli anni che hanno preceduto il Mondiale, nè tantomeno durante il Mondiale
3) Nessuna squadra che ha veramente impressionato, mai ho avuto la sensazione di trovarmi dinanzi ad una squadra veramente superiore alla concorrenza, o comunque impressionante sotto un qualche punto di vista nè tanto meno emozionante
4) quoto un messaggio di Ludwing
Cita:
bisogna dire neutralmente che il mondiale finisce proprio mollo. Nessuna delle finaliste alla fine si è confrontata con un avversario davvero tosto. Ogni volta che poteva succedere l'avversario rispettivo si è sciolto. Si ha un po' l'mpressione di aver visto due percorsi che sembravano delle passeggiate...
Io ho avuto la sensazione che siamo arrivati in finale senza che nessuno abbia dimostrato qualcosa, e che siamo arrivati "in fretta" in finale. Specie era incredibile pensare che una fra Olanda ed Argentina sarebbe arrivata in finale, senza contare quel Brasile in semifinale senza aver mai convinto
5) Analisi delle finaliste:
Argentina boh! squadra veramente brutta di cui si fatica a trovare una partita vinta convincendo e meritando veramente.
Germania, designata da tempo come unica squadra veramente forte, fatto è che Low non ha nemmeno raggiunto il limite della rosa, non ha sperimentato nulla di particolare per valorizzare i suoi talenti, ed alla fine s'è accontentato di mettere la formazione più solida possibile (cos'ha progettata fin dall'inizio credo, basti pensare ai quattro centrali in difesa senza terzini), e questo è bastato.


1 questo è un problema delle nazionali in generale , dato che non si possono costruire il buco c'è sempre ,la spagna 2010 giocava con capdevilla, l'italia del 2006 giocava con grosso , il brasile 2002 con kleberson , la francia 98 con guivar'ch
è sempre cosi , tutto sommato ha meno buchi la germania ,soprattuto considerando che lascia a casa schmelzer e gomez
2 negli anni che hanno preceduto il mondiale cosa vuol dire? la germania comunque era attesissima , per molti la più forte , durante il mondiale ne ha fatti 7 al brasile :asd , altre volte è arrivato in finale od a vincere chi nei gironi aveva fatto pietà , non significa nulla mostrare superiorità durante il percorso perchè magari ti squagli alla fine
3 opinioni , il livello medio comunque non si stabilisce cosi
4 altre opinioni
5 la formazione più solida magari è proprio il limite della rosa , in passato con formazioni più spregiudicate sono usciti , la stessa spagna 2010 mandava in panchina torres e giocava con una sola punta , anzi pure nel 2008 mi pare che partirono con due punte e finirono con una , l'italia del 2006 non ne parliamo nemmeno , partiti con toni e gilardino e totti in appoggio finirono con toni isolato davanti e totti a metà strada , lo stesso brasile 2002 come è stato ricordato da altri trovò per strada il cagnaccio kleberson


1) Come sempre fai il confronto coi precedenti Mondiali che nessuno ha citato, comunque fatto sta che questo è un dato di fatto, e tu m'hai citato solo le campionesse del Mondo. Magari poi mi vado a ripescare un pò di rose del passato, ma ieri l'Argentina aveva un solo fuoriclasse, ed un paio di ottimi giocatori ma nulla più (Higuain, Lavezzi, Zabaleta, Mascherano), per il resto buoni, comunque non ancora affermati e non tanto quotati, e sono arrivati in finale, e gli altri giocatori forti, almeno sulla carta (Aguero, Di Maria) sono tutti offensivi. L'Olanda non ne parliamo, un fuoriclasse, due ottimi giocatori (in fase calante), e per il resto chi li conosce? Giovani che hanno ancora tutto da dimostrare.
Il Brasile lo abbiamo già ripetuto più volte, molto limitato per essere tale, Belgio e Colombia hanno ottime rose, ma nulla di trascendentale con giocatori che in carriera hanno combinato ben poco.
2) NESSUNA e ripeto NESSUNA s'è dimostrata marcatamente superiore in nessuna fase della manifestazione. Mi citi solo la Germania, ma anche lei prima del Brasile non aveva combinato niente, e ripeto che per me quella prestazione in effetti non è trascendentale, ma colpa del Brasile più scarso di sempre (affermazione da te sempre negato con vigore). Dimostrare superiorità conta, se no come giudichi che una squadra sia forte o meno? Qui nessuno ha avuta la possibilità di squagliarsi perchè nessuno ha dimostrato nulla.
3) C'è certo una certa dose di soggettività, ma a mio parere è un pò un dato di fatto, e dubito qualcuno potrà smentirmi (credo nemmeno tu). Se un giorno ti diranno che a differenza degli altri Mondiali nessuna squadra ha colpito in questo, non sarà solamente perchè il tuo interlocutore è un passatista.
4) Opinioni, ma in effetti cos'avevano dimostrato Brasile Olanda ed Argentina per arrivare tanto in fondo? A mio parere, e non solo a mio parere, nulla o quasi.
5) Si ma la Germania che ho visto io, paradossalmente anche contro il Brasile, è una Germania concreta che mi dà l'impressione di fare un pò il compitino. Mi spiego meglio: se Low partecipasse alla Champions con la rosa che si ritrova, non giocherebbe come ha giocato: ci sarà un motivo se Howedes non ha mai giocato terzino sinistro, se Ozil non ha mai giocato largo a sinistra, se Gotze non ha mai giocato largo a sinistra, se Muller punta ha sempre fallito e come ala rende meno che come trequartista. Secondo me si può permettere di sacrificare i giocatori in nome della solidità.

Comunque all'inizio, quando dirlo sembrava più impopolari, avevi detto che si parlava di livello mediocre per riempirsi la bocca. I tuoi discorsi vertono tutti sul fatto che sia impossibile giudicare, mah, io non sono d'accordo, io credo di non essere l'unico ad aver visto un livello di gioco eccezionale e d'aver visto squadre non troppo convincenti.
Ora, non sarà un caso che, come hai implicitamente ammesso pure tu, l'Argentina è la più scarsa finalista con la Germania del 2002 degli ultimi anni.
Io parlando in giro trovo gente che è d'accordo con me sul livello mediocre, dovrai rassegnarti al fatto che questo Mondiale sia mediocre sia un opinione condivisa, magari non bene argomentata, magari solo impressioni, però avute da molta gente, e devi mettere che non tutti sono informatissimi ed in grado di tradurre le impressioni in argomentazioni.
Se prima si poteva dire "passatisti", ora a molti questo Mondiale non avrà convinto del tutto, e di certo non è tutta gente che rosica per chissà quale motivo.
E fra l'altro, l'impressione che mi dai, è che qualunque sarebbe stato l'andamento Mondiale, qualunque, tu avresti difeso la tua tesi di partenza (si, magari se le outsider vincevano, ma non hanno vinto ma non è che le altre si sono dimostrati tanto superiori).

_________________
Tic tac il sedicente Re del forum è nudo


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Livello dei mondiali
MessaggioInviato: gio 10 lug 2014, 23:02 
Non connesso
Leggenda del Calcio
Leggenda del Calcio
Avatar utente

Reg. il: mer 25 lug 2012
Alle ore: 16:51
Messaggi: 16734
Località: Isola di Diego Garcia.
Socrate ha scritto:
JC ha scritto:
Socrate ha scritto:
Espongo chiaramente il mio pensiero sul perchè ritengo il Mondiale di livello mediocre visto che sono stato spesso telegrafico:
1) Poche rose veramente complete, con fuoriclasse, o perlomeno con giocatori quotati ed affermati, in ogni zona del campo, con spesso panchine non all'altezza
2) Le Big che non hanno mai manifestato una gran superiorità sul resto del mondo, nè negli anni che hanno preceduto il Mondiale, nè tantomeno durante il Mondiale
3) Nessuna squadra che ha veramente impressionato, mai ho avuto la sensazione di trovarmi dinanzi ad una squadra veramente superiore alla concorrenza, o comunque impressionante sotto un qualche punto di vista nè tanto meno emozionante
4) quoto un messaggio di Ludwing
Cita:
bisogna dire neutralmente che il mondiale finisce proprio mollo. Nessuna delle finaliste alla fine si è confrontata con un avversario davvero tosto. Ogni volta che poteva succedere l'avversario rispettivo si è sciolto. Si ha un po' l'mpressione di aver visto due percorsi che sembravano delle passeggiate...
Io ho avuto la sensazione che siamo arrivati in finale senza che nessuno abbia dimostrato qualcosa, e che siamo arrivati "in fretta" in finale. Specie era incredibile pensare che una fra Olanda ed Argentina sarebbe arrivata in finale, senza contare quel Brasile in semifinale senza aver mai convinto
5) Analisi delle finaliste:
Argentina boh! squadra veramente brutta di cui si fatica a trovare una partita vinta convincendo e meritando veramente.
Germania, designata da tempo come unica squadra veramente forte, fatto è che Low non ha nemmeno raggiunto il limite della rosa, non ha sperimentato nulla di particolare per valorizzare i suoi talenti, ed alla fine s'è accontentato di mettere la formazione più solida possibile (cos'ha progettata fin dall'inizio credo, basti pensare ai quattro centrali in difesa senza terzini), e questo è bastato.


1 questo è un problema delle nazionali in generale , dato che non si possono costruire il buco c'è sempre ,la spagna 2010 giocava con capdevilla, l'italia del 2006 giocava con grosso , il brasile 2002 con kleberson , la francia 98 con guivar'ch
è sempre cosi , tutto sommato ha meno buchi la germania ,soprattuto considerando che lascia a casa schmelzer e gomez
2 negli anni che hanno preceduto il mondiale cosa vuol dire? la germania comunque era attesissima , per molti la più forte , durante il mondiale ne ha fatti 7 al brasile :asd , altre volte è arrivato in finale od a vincere chi nei gironi aveva fatto pietà , non significa nulla mostrare superiorità durante il percorso perchè magari ti squagli alla fine
3 opinioni , il livello medio comunque non si stabilisce cosi
4 altre opinioni
5 la formazione più solida magari è proprio il limite della rosa , in passato con formazioni più spregiudicate sono usciti , la stessa spagna 2010 mandava in panchina torres e giocava con una sola punta , anzi pure nel 2008 mi pare che partirono con due punte e finirono con una , l'italia del 2006 non ne parliamo nemmeno , partiti con toni e gilardino e totti in appoggio finirono con toni isolato davanti e totti a metà strada , lo stesso brasile 2002 come è stato ricordato da altri trovò per strada il cagnaccio kleberson


, ma colpa del Brasile più scarso di sempre (affermazione da te sempre negato con vigore




si infatti, lui diceva che questo Brasile stava sui livelli di quello del 2002, dovrei cercare il post


Ultima modifica di fuzz77 il gio 10 lug 2014, 23:09, modificato 1 volta in totale.

Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Livello dei mondiali
MessaggioInviato: gio 10 lug 2014, 23:07 
Non connesso
Leggenda del Calcio
Leggenda del Calcio
Avatar utente

Reg. il: lun 20 feb 2012
Alle ore: 18:19
Messaggi: 16883
fuzz ma l'argentina dell'86 non era una squadra patetica tranne uno?
ma che davvero pensi che di maria sia inferiore a burruchaga e higuain a valdano?
era una squadra scarsa ma quadrata e con dio in campo , poi hanno avuto squadre più forti ma senza nè capo ne coda e comunque male assortite con diversi dualismi , giocatori mai decollati ecc
10 anni fa le stelle erano riquelme e saviola , non penso ci sia bisogno di dire altro

la germania io la giudico in relativo , e in relativo sono come quella del 90 , per me potrebbero esserlo anche come singoli , neuer , lahm , muller , reus , schweinsteiger , hummels è gente che in relativo vale quelli del 90
poi sempre lo stesso discorso , se per uno nel 90 erano tutti più forti per non si sa quale motivo allora io non posso controbattere
se vinceranno un europeo dopo eventualmente aver vinto il mondiale per me poi saranno anche come quella del 74 , io giudico i fatti

e sei stato tu a scrivere dopo che diversi si indignavano sul 2002 che FORSE il 2006 era meglio del 2002 , cosi come pensi che il 2006 è a sua volta meglio del 2010
e che il 98 è ancora meglio di tutti quelli dopo , magari pensarai anche che il 94 è meglio del 98
sbaglio?


Ultima modifica di JC il gio 10 lug 2014, 23:13, modificato 2 volte in totale.

Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Livello dei mondiali
MessaggioInviato: gio 10 lug 2014, 23:11 
Non connesso
Leggenda del Calcio
Leggenda del Calcio
Avatar utente

Reg. il: lun 20 feb 2012
Alle ore: 18:19
Messaggi: 16883
fuzz77 ha scritto:
Socrate ha scritto:
JC ha scritto:
Socrate ha scritto:
Espongo chiaramente il mio pensiero sul perchè ritengo il Mondiale di livello mediocre visto che sono stato spesso telegrafico:
1) Poche rose veramente complete, con fuoriclasse, o perlomeno con giocatori quotati ed affermati, in ogni zona del campo, con spesso panchine non all'altezza
2) Le Big che non hanno mai manifestato una gran superiorità sul resto del mondo, nè negli anni che hanno preceduto il Mondiale, nè tantomeno durante il Mondiale
3) Nessuna squadra che ha veramente impressionato, mai ho avuto la sensazione di trovarmi dinanzi ad una squadra veramente superiore alla concorrenza, o comunque impressionante sotto un qualche punto di vista nè tanto meno emozionante
4) quoto un messaggio di Ludwing
Cita:
bisogna dire neutralmente che il mondiale finisce proprio mollo. Nessuna delle finaliste alla fine si è confrontata con un avversario davvero tosto. Ogni volta che poteva succedere l'avversario rispettivo si è sciolto. Si ha un po' l'mpressione di aver visto due percorsi che sembravano delle passeggiate...
Io ho avuto la sensazione che siamo arrivati in finale senza che nessuno abbia dimostrato qualcosa, e che siamo arrivati "in fretta" in finale. Specie era incredibile pensare che una fra Olanda ed Argentina sarebbe arrivata in finale, senza contare quel Brasile in semifinale senza aver mai convinto
5) Analisi delle finaliste:
Argentina boh! squadra veramente brutta di cui si fatica a trovare una partita vinta convincendo e meritando veramente.
Germania, designata da tempo come unica squadra veramente forte, fatto è che Low non ha nemmeno raggiunto il limite della rosa, non ha sperimentato nulla di particolare per valorizzare i suoi talenti, ed alla fine s'è accontentato di mettere la formazione più solida possibile (cos'ha progettata fin dall'inizio credo, basti pensare ai quattro centrali in difesa senza terzini), e questo è bastato.


1 questo è un problema delle nazionali in generale , dato che non si possono costruire il buco c'è sempre ,la spagna 2010 giocava con capdevilla, l'italia del 2006 giocava con grosso , il brasile 2002 con kleberson , la francia 98 con guivar'ch
è sempre cosi , tutto sommato ha meno buchi la germania ,soprattuto considerando che lascia a casa schmelzer e gomez
2 negli anni che hanno preceduto il mondiale cosa vuol dire? la germania comunque era attesissima , per molti la più forte , durante il mondiale ne ha fatti 7 al brasile :asd , altre volte è arrivato in finale od a vincere chi nei gironi aveva fatto pietà , non significa nulla mostrare superiorità durante il percorso perchè magari ti squagli alla fine
3 opinioni , il livello medio comunque non si stabilisce cosi
4 altre opinioni
5 la formazione più solida magari è proprio il limite della rosa , in passato con formazioni più spregiudicate sono usciti , la stessa spagna 2010 mandava in panchina torres e giocava con una sola punta , anzi pure nel 2008 mi pare che partirono con due punte e finirono con una , l'italia del 2006 non ne parliamo nemmeno , partiti con toni e gilardino e totti in appoggio finirono con toni isolato davanti e totti a metà strada , lo stesso brasile 2002 come è stato ricordato da altri trovò per strada il cagnaccio kleberson


, ma colpa del Brasile più scarso di sempre (affermazione da te sempre negato con vigore




si infatti, lui diceva che questo Brasile stava sui livelli di quello del 2002, dovrei cercare il post


no , io ho detto che non erano cosi lontani come si voleva farli sembrare , e che se avessero vinto per forza di cose andavano accostati
e lo riconfermo , però si sono fermati in semifinale in maniera disastrosa dunque non possono essere accostati a chi ha vinto con merito
magari lo stesso gruppo vince nel 2018 eh , per me questo brasile non era cosi scarso come ha detto il 7-1, ma soprattutto io non giudico una nazionale ad inizio ciclo prima di aspettare i risultati


Ultima modifica di JC il gio 10 lug 2014, 23:12, modificato 1 volta in totale.

Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Livello dei mondiali
MessaggioInviato: gio 10 lug 2014, 23:12 
Non connesso
Leggenda del Calcio
Leggenda del Calcio

Reg. il: ven 6 dic 2013,
Alle ore: 20:48
Messaggi: 17044
Sono curioso di sapere quali Argentina del postMaradona erano più forti di questa?

Quella del 2002? solo sulla carta,i nomi non contano,contano le prestaziooni e la solidità difensiva ( ebbene sì conta,mica dobbiamo sminuirli oggi,ma poi esaltare le squadre solide del passato :asd )

quella del 2006? del 1998? 2010?

un conto è la bruttezza del gioco espresso (è una scelta dell'allenatore),un conto è il livello della squadra.

La Germania del 2014 è più debole di quella del 2010/2006/2002/1998/1994 ? chiedo,non c'è alcuna malizia.....

_________________
IO NON VIVO NEL PASSATO MA TRAGGO FORZA DALL'ANCESTRALITA' DEGLI ANNI 80 PER VIVERE IL PRESENTE ED AFFRONTARE IL FUTURO. (epico)


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Livello dei mondiali
MessaggioInviato: gio 10 lug 2014, 23:16 
Non connesso
Leggenda del Calcio
Leggenda del Calcio
Avatar utente

Reg. il: lun 20 feb 2012
Alle ore: 18:19
Messaggi: 16883
Cita:
E fra l'altro, l'impressione che mi dai, è che qualunque sarebbe stato l'andamento Mondiale, qualunque, tu avresti difeso la tua tesi di partenza (si, magari se le outsider vincevano, ma non hanno vinto ma non è che le altre si sono dimostrati tanto superiori).


certo che lo avrei fatto , perchè il livello medio lo dà il parco giocatori , non come poi questi si esprimo
come ho già detto nel 2002 le migliori hanno deluso , ma questo non significa che non ci fossero
poi ci può essere un mondiale più vicino a quello ideale , in cui la squadra più attesa è quella che vince ma senza convincere nè troppo nè troppo poco ,senza che si segni nè troppo nè troppo poco ecc :asd ma questo fa parte dello sviluppo di un mondiale e sono tutti dettagli rigirabili a proprio piacimento
la serie A anni 80 è stata vinta anche dal verona , ma questo non ne pregiudicava il livello medio

io non mi soffermo su cose totalmente impossibili da stabilire oltre che totalmente inutili come il livello medio o le difficoltà o la qualità delle difese
l'unico merito è vincere nelle condizioni in cui ci si trova , primeggiare sugli altri vale sempre uguale
se per assurdo domani giocassero a calcio solo rincoglioniti totali il primo per me varrebbe maradona se facesse la stessa differenza di maradona

e tra l'altro non è che certo osservazioni si possono rigirare solo al passato , anzi basandosi sulle impressioni e sui dati superficialmente evidenti io potrei sostenere tranquillamente che il calcio migliora in continuazione ed è sempre più difficile
però io non mi chiedo se di stefano dovendo correre il doppio ed affrontare tutt'altra preparazione farebbe la stessa differenza , nè se a guardarlo mi "sembra" forte ( a guardare la serie c sembra che segnino solo eurogoal :asd ) io mi chiedo che differenza faceva di stefano nel suo tempo e nelle sue condizioni


Ultima modifica di JC il gio 10 lug 2014, 23:23, modificato 2 volte in totale.

Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Livello dei mondiali
MessaggioInviato: gio 10 lug 2014, 23:17 
Non connesso
Leggenda del Calcio
Leggenda del Calcio
Avatar utente

Reg. il: mar 20 mag 2014
Alle ore: 20:50
Messaggi: 16101
Non so se altre Argentine erano più forti di questa, di certo questa forte non lo è. So che quella del 2010 a livello di rosa poteva essere certamente superiore.
La Germania no, per me è la più forte degli ultimi 20 anni, e poteva esserlo ancora di più senza le varie assenze.

_________________
Tic tac il sedicente Re del forum è nudo


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Livello dei mondiali
MessaggioInviato: gio 10 lug 2014, 23:25 
Non connesso
Leggenda del Calcio
Leggenda del Calcio
Avatar utente

Reg. il: mer 25 lug 2012
Alle ore: 16:51
Messaggi: 16734
Località: Isola di Diego Garcia.
JC ha scritto:
fuzz ma l'argentina dell'86 non era una squadra patetica tranne uno?
ma che davvero pensi che di maria sia inferiore a burruchaga e higuain a valdano?
era una squadra scarsa ma quadrata e con dio in campo , poi hanno avuto squadre più forti ma senza nè capo ne coda e comunque male assortite con diversi dualismi , giocatori mai decollati ecc
10 anni fa le stelle erano riquelme e saviola , non penso ci sia bisogno di dire altro

la germania io la giudico in relativo , e in relativo sono come quella del 90 , per me potrebbero esserlo anche come singoli , neuer , lahm , muller , reus , schweinsteiger , hummels è gente che in relativo vale quelli del 90
poi sempre lo stesso discorso , se per uno nel 90 erano tutti più forti per non si sa quale motivo allora io non posso controbattere


io ho preso in considerazione l'Argentina 1978-1986, se per te l'attuale vale come quella beh

.........il centrocampo di quella dell'86, che era la più scarsa dei tre mondiali, che giocava 3-5-2 mi pare, (Burruchaga, Batista Enrique), non era certo inferiore all'attuale, così come i tre centrali difensivi (Ruggeri, Brown, Cuciuffo) , Valdano non era un gran che ma poi c'era Dio che aumentava il valore della squadra del 50%

della Germania attuale in quella del 90 metterei soltanto Lahm al posto di Berthold e Muller in vece di Klinsmann, il resto non è al livello assolutamente, a meno che non si voglia metter Hummels al posto di Kohler o Aughentaler oppure Shweinsteigger al posto di Matthaus o Littbarski ....ma anche no

rispetto a quella del 74 sarebbero sempre questi due al livello, soltanto che Muller farebbe la riserva di Muller :rofl


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Livello dei mondiali
MessaggioInviato: gio 10 lug 2014, 23:25 
Non connesso
Leggenda del Calcio
Leggenda del Calcio

Reg. il: ven 6 dic 2013,
Alle ore: 20:48
Messaggi: 17044
Io so che nel calcio contano la cura dei dettagli,l'organizzazione difensiva,i vari tatticismi ecc,ed anche l'allenatore....quindi la nazionale argentina del 2010 non sarà mai superiore a questa.
Se invece valutiamo le nazionali come somma dei singoli,invece che un'insieme allora è un altro discorso.

Per me il livello della rosa conta ben poco.

_________________
IO NON VIVO NEL PASSATO MA TRAGGO FORZA DALL'ANCESTRALITA' DEGLI ANNI 80 PER VIVERE IL PRESENTE ED AFFRONTARE IL FUTURO. (epico)


Top
 Profilo  
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Forum bloccato Questo argomento è bloccato, non puoi modificare o inviare ulteriori messaggi.  [ 408 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41  Prossimo

Risposta Rapida
Titolo:
Messaggio:
 

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 28 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduzione Italiana phpBBItalia.net basata su phpBB.it 2010