Sfida tra i cicli piu' vincenti e importanti del calcio italiano come squadre di club:
Grande Torino vs Inter di Herrera vs Milan di Rocco vs Juve di Platini vs Milan di Sacchi;
Chi e' stata la piu' forte per spirito innovativo, qualita' dei singoli, vittorie complessive?
E in assoluto?
Pur non avendo visto nessuna di esse direttamente, tranne il Milan di Sacchi di cui ho vaghissima memoria, so che questa squadra viene indicata dagli storici come la piu' innovativa e come vittorie soprattutto in Europa pari all' Inter
di Herrera.
A voi

_________________
samumonta

Credo che sia stata il Grande Torino.

Non ha avuto modo di confrontarsi in Europa per colpe non sue, ma veniva riconosciuta da tutti o quasi come la squadra più forte d'Europa.

Ha vinto cinque campionati, segnando valanghe di gol e spesso con distacchi abissali, ha avuto grandi giocatori (Mazzola è stato uno dei giocatori, se non il più forte giocatore della sua generazione), è stata la prima squadra che ha vinto in Italia giocando con un Sistema puro.

Quoto, a mio avviso il Grande Torino ha avuto un impatto anche superiore sul Milan Sacchiano nell'immaginario collettivo, anche perché era una squadra fatta di soli italiani. In quella squadra inoltre c'erano almeno due fuoriclasse epocali (Mazzola, Maroso) più altri grandissimi giocatori (forse il meno dotato era Martelli).

Inter di Herrera e Milan di Sacchi le vedo molto vicine invece e preferire l'una all'altra è questione di gusti e... di tifo

Manca la juve del quinquennio

Inviato dal mio GT-S6500 con Tapatalk 2

Vero, ma la vedo comunque un gradino sotto

Io dico che sul podio vanno Milan di Sacchi e Capello (se consideriamo il ciclo unico), Inter di Herrera e Juventus del quinquennio.

Poi Grande Torino, Juventus dell'era Trapattoni-Platini, Juventus del primo Lippi, Milan di Rocco (anche se parlare di ciclo è forse una forzatura), Milan di Ancelotti, Bologna della seconda metà degli anni '30, Inter di Mancini-Mourinho, Roma di Liedholm, Napoli dell'era Maradona, Fiorentina della seconda metà degli anni '50, Juventus di Conte-Allegri, Sampdoria dell'era Mantovani, il primo Parma di Scala, il Parma di Malesani, la Juventus dei 3-4 anni di Boniperti-Sivori-Charles, la Lazio degli anni Eriksonn-Cragnotti, l'Inter sempre di Trapattoni.

Tanta carne al fuoco, ma sulle prime tre sono abbastanza convinto, potrei solo inserire il Grande Torino al posto della Juventus.

Quanto a singoli, credo che - per la propria epoca - la Juventus dei primi anni '30 fosse imbattibile, al più pareggiata dal Milan 88/89. Tutti comunque molto vicini, se parliamo di primissime posizioni.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Ciccio, visto che sei fra i massimi conoscitori del Toro, che mi dici di Castigliano, Grezar e Gabetto?

Ho letto pareri molto positivi su di loro: Castigliano era mediano modernissimo, tanto da laurearsi addirittura capocannoniere una volta, lo conosco perché M. Chiesa lo inserì nella sua famosa lista dei 150 fuoriclasse del secolo; Grezar per molti era più tecnico e più dotato di lui, addirittura; Gabetto era il "brasiliano" della formazione, cioè forse il più estroso e spettacolare, o forse al pari di Maroso.

Di Valentino Mazzola ho letto cose tipo "Un mix ideale fra il giovane Totti, Matthaus e Pavel Nedved", quanto a caratteristiche. Tradotto: forse non un "creativo" in senso classico, ma un giocatore modernissimo e di completezza tecnico-atletica unica per la sua epoca. Loik (a sua volta figura nella suddetta graduatoria) altra mezzala fra le più complete e moderne del nostro calcio.

Quanto a caratteristiche, quel Torino era un pezzo unico anche appunto per il gran numero di giocatori polivalenti, quasi un'anticipazione di alcuni concetti totali ungheresi e poi olandesi.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Insomma, come nomi se non è la più forte di tutte poco ci manca, era l'ossatura dell'Italia del 34

Inviato dal mio GT-S6500 con Tapatalk 2

Gabetto a mio avviso era il giocatore chiave della squadra perché svariava su tutto il fronte offensivo e permetteva a mediani e mezzali di inserirsi a rete, non è un caso che nonostante fosse anziano era sempre titolarissimo. Grezar e Castigliano formavano una coppia di mediani efficacissima e complementare (con Martelli che era un buon surrogato), il primo era più statico e tecnico, il secondo era più irruento e potente (dalle foto si vede che erano due atleti nel vero senso del termine). Loik era un giocatore dal QI elevatissimo, sarebbe stato probabilmente un grande allenatore, sapeva sempre trovarsi al posto giusto al momento giusto ed è forse per questa sua dote che segnava tantissimi gol.

E' vero, però in Europa non fu protagonista come il Bologna ad esempio. Quella squadra diede un contributo importante alla Nazionale del 1934 ma non esagererei: Rosetta e Caligaris, Varglien I giocarono spiccioli di partite o non giocarono affatto nel 1934 (Caligaris fu portabandiera se non vado errato nella finalissima con la Cecoslovacchia). I pilastri in definitiva nel 1934 erano Combi, Bertolini (che era comunque un gregario), Monti, Ferrari e Orsi. A mio avviso rimane una grandissima squadra (Monti e Orsi sono due fuoriclasse epocali) ma la vedo sotto un pochino per improtanza alle altre squadre citate