Ciao

Comunque si tende a dimenticare un aspetto....

Se prendi la formazione dell'Argentina '86, e verifichi il palmares di ogni singolo giocatore, noterai che molti di quei Campioni del Mondo, vantavano un ottimo palmares anche con il club: infatti, la maggioranza di quei giocatori aveva vinto anche Libertadores ed Intercontinentale (due manifestazioni, all'epoca, al massimo livello per vari motivi).

Quindi: Maradona valore aggiunto di quella squadra. Che era composta da bei giocatori (mediamente) e non dagli scarsoni con cui molti, oggi, tendono a dipingerla....

Si potrebbe paragonare ad un onesto GALLES odierno.

sono d'accordo sulla difesa , non mi sono espresso in maniera chiarissima , intendevo che l'argentina di oggi è comunque sopravvalutata e basta guardare la difesa , ma che quella dell'86 era in generale e non specificatamente sulla difesa comunque peggiore
se parliamo del solo reparto difensivo invece il confronto ci sta , un ruggeri questa difesa non ce l'ha visto anche che mascherano gioca più a centrocampo in nazionale

lo stopper dello united immagino sia rojo , mah , calciatore mediocrissimo che in un'altra epoca dove le grandi squadre non hanno 30 giocatori in rosa e in un altro united non avrebbe visto il campo

Mascherano ai mondiali giocò in difesa.

Ruggeri era un difensore bello tosto e menava, ricordo degli interventi durissimi su Vialli e Baggio al San Paolo, ma definirlo un fuoriclasse è azzardato, comunque giocò nel Madrid. Il resto della difesa era peggio di Ruggeri.
L'unico fuoriclasse che aveva la squadra dell'86, o meglio non aveva dato che non scese mai in campo, era Passarella. Buoni giocatori Burruchaga e Valdano che neppure erano dei fuoriclasse.

Definire Diego Armando Maradona un valore aggiunto di quell'Argentina è mistificare completamente la storia del calcio. Maradona era l'Argentina e senza di lui quella squadra non sarebbe andata molto avanti.

non e' vero, assolutamente non vero, per arrivare in fondo al mondiale e per in fondo (a parte l'infame 2002, mondiale del quale non ne tengo conto) intendo in semifinale, devi avere la squadra forte, sono troppi i match da disputare, non ci si arriva per caso; guarda solo in casa tua, negli anni 90 hai perso solo una partita e, non hai mai perso nelle eliminazioni dirette un solo match... resta che non hai vinto nulla, ma che nazionali mettavamo in campo, delle squadre fantastiche!!!

Non si arriva per caso alla fine ai mondiali, mai.

Tornado in topic, vogliamo aggiungere un tale Maradona? Questo non sposta in maniera pesantissima il possibile esito di qualsiasi incontro di calcio mai disputato in questo universo?

_________________

#ZANGOUT - #IL_FANTASMA_OUT

E' indubbio che Maradona è stato il giocatore in grado di spostare più di chi chiunque altro. Questo lo rende il giocatore più decisivo della storia di questo sport.

Ma leggo di buoni e ottimi giocatori quelli dell'Argentina 86, ma allora quelli del Brasile, della Germania o dell'Italia cos'erano.
L'Argentina 86 era una squadra con un' amalgama e compatta e cazzuta ma è stato proprio Maradona a renderla tale con il suo carisma immenso, senza di lui quella squadra era poca roba e non sarebbe andata assolutamente avanti, assurdo affermare il contrario.

E' vero.

Quando hai in squadra (e nello spogliatoio) uno con la personalità, il carattere, il carisma e la classe immensa di Diego è quasi automatico per ogni singolo componente della rosa tirare fuori quel 10-15% in più utile per sovvertire i pronostici.

Poi è chiaro che se Maradona avesse giocato nella Scozia, nell'Algeria o nell'Irlanda sarebbe stato comunque impossibile vincere il torneo.

Insomma una buona base di partenza (esperienza, tecnica, tattica, blasone) ci vuole sempre e l'Argentin '86 ce l'aveva.
Ma non sarebbe MAI bastato senza l'apporto di Diego Maradona.

Probabilmente quell'Argentina non avebbre mai vinto con qualsiasi altro campione al posto di Maradona, ne contemporaneo ne del passato.
Manco con Pelé o Cruijff o Garrincha o Platini.
Ha vinto perchè aveva Maradona.

Ed è questo che lo differenzia da tutti gli altri fuoriclasse del passato e che, probabilmente, lo pone davanti a qualsiasi altro giocatore (magari anche più vincente di lui).

Esatto. Lo stesso discorso vale per il Napoli delle prime due stagioni 1984/85 e 1985/86, squadra tutt'altro che memorabile e Diego Armando la portò al terzo posto, addirittura nel girone di ritorno del 1984 /85 il Napoli ebbe una media da scudetto e se si guarda l'organico è qualcosa di impensabile.

Maradona è il più grande trascinatore della storia del calcio in questo certamente superiore anche a Cruijff, Platini e forse perfino a Pelè.
All' Argentina attuale basterebbe un giocatore con la metà del carisma di Diego essendo una compagine molto più attrezzata rispetto a quella dell'86, evidentemente questa figura è assente.

veramente mascherano nel 2014 ha giocato a centrocampo , cosi come anche oggi ( si parlava dell'argentina di oggi no?)

inoltre non capisco chi avrebbe definito ruggeri un fuoriclasse ( è meglio di quelli di oggi , certo non un fenomeno) o maradona un semplice valore aggiunto , io ho scritto esattamente che quella squadra senza di lui non avrebbe mai vinto

Mascherano partiva dal centrocampo ma giocava bassissimo e spesso quasi sulla linea dei difensori, guarda Argentina Olanda sul quasi goal di Robben Mascherano dove si trovava.
Se prendiamo in esame l'Argentina che disputò la finale in Brasile non c'è assolutamente paragone con quella dell'86, quella di oggi è diversa da quella del 2014, non so forse alcuni hanno smesso con la nazionale.

Kit ha definito Maradona un semplice valore aggiunto in una buona squadra, questa affermazione è un vituperio.