Certo, la definizione di "squadra femmina" non escludeva affatto grinta, carattere e cattiveria agonistica.
Indicava solo un atteggiamento tattico attendista e opportunista.

Perfetto, secondo Brera, contro avversari fisicamente più prestanti (i nordeuropei) oppure presuntuosi e innamorati del pallone (i sudamericani, specie i brasileiros).

Questo implicava forse un complesso di inferiorità nei confronti degli stranieri, visti come superiori o sul piano atletico o su quello del palleggio, e dunque battibili solo con l'astuzia del guerrigliero, non sfidandoli in campo aperto?
Non lo so. Sta di fatto che l'Italia del calcio ha dominato con il catenaccio, e poi con il calcio all'italiana.

Tutti discorsi logici e sensati, l'Italia 82 giocava un calcio molto moderno nel senso che alternava benissimo momenti di difesa e attacco, ma attenzione, stesso sistema adottavano sempre le nostre squadre di club impostate a catenaccio, dal Milan di Rocco all'Inter di Herrera fino alla Juve del Trap. Si è pensato a mio avviso erroneamente che catenaccio volesse dire solo difesa,in realtà è un modulo di gioco camaleontico, difesa in primis ma poi anche spettacolari manovre d'attacco usando il contropiede...

Sono d'accordissimo come quasi sempre Marco, tranne quando parliamo del pur grande Ronaldinho

Io credo anzi che il decennio d'oro del nostro calcio siano proprio gli anni '60, a livello di club e sul finale anche con la nazionale. Quel Milan di cui non si parla mai è stato una squadra di grandissima caratura, e non solo per Rivera. L'Inter per me contende al Milan olandese la palma di miglior squadra di club italica di sempre.

Entrambe giocavano con il catenaccio, eppure mettevano in campo vari rifinitori e segnavano valanghe di reti. Era l'atteggiamento a essere più accorto e attendista, siamo d'accordo. Ma questa squadre sapevano attaccare.
Di quell'Inter potremmo ricordare il 3-0 storico rifilato al Liverpool nel 1965: 90 minuti di assedio e di grande calcio, alla faccia del catenaccio. Oppure il 2-2 di Dortmund dell'anno precedente: i tedeschi pressavano e correvano come matti, ma l'Inter c'era e se la giocava a viso aperto.

L'Italia del vecio ebbe il merito enorme di non tradire la nostra tradizione difensivista, iniettando però una propensione offensiva globale mutata dal recente break "totale" per cambiare approccio e mentalità.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

L ' Olanda perse non per cicalismo ma perche' non aveva una punta degna di tal nome e pago' questo difetto contro un grande avversario , la Germania vinse la finale meritatamente . Come ha detto anche Paul Breitner : " noi avevamo Gerd Muller , loro non avevano un attaccante come lui " ...la differenza sta li.

Si, ma erano in vantaggio dopo un minuto, senza che la Germania avesse toccato il pallone (siamo oltre il tiki-taka, un 100% di possesso praticamente).

Poi non sono stati in grado di gestire, e certo la mancanza di un centravanti tradizionale contro una difesa chiusa e solidissima li ha penalizzati.
Ovvio che Muller fosse la differenza, non devi certo esaltarlo con me, si parla di uno fra i giocatori più intelligenti e risolutivi di sempre.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

nel dopoguerra sì.

Io comunque direi proprio che quello fu forse il decennio d'oro del calcio… o meglio un ventennio, se contiamo dal 50 al 70.
Proprio tu l'altro giorno parlavi di Suarez, un centrocampista fenomenale, pensa solo anche a un Sivori di cui nessuno qui parla mai… E non citiamo i soliti noti, da Pelè a Di Stefano, da Puskas a Charlton, da Eusebio a Garrincha, senza scordare altri come Kubala e Kopa, fortissimi, e forse un tantino sottovalutati.

Sì nel dopoguerra sono d'accordissimo, gli anni '30 in assoluto restano sopra.

Come talenti individuali per me gli anni '50 sono qualcosa che va oltre tutto, forse anche perché il modo di giocare (il Sistema, poi il 4-2-4 di Ungheria e Brasile etc..) favoriva il talento individuale, mentre nei decenni successivi sarà spesso il collettivo a fare la differenza.
Sono d'accordissimo su Kopa e Kubala, due che nella storia per me hanno un peso accostabile a quello dei nostri (miei) amati Xavi e Iniesta, e ho detto tutto. Anche Suarez è su quel livello, pure Didì, pure gli assi presunti "minori" della Grande Ungheria ci vanno vicini a mio avviso. Insomma, veramente tantissima carne al fuoco, anche prescindendo dagli alieni Pelé & C.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

L'Olanda e l'Ajax stanno alla storia del calcio come la Rivoluzione Francese sta alla storia dell'umanità. Però per me Italia '82 è il compendio di tutto quello che una squadra di pallone dovrebbe essere. Per cui, non posso non preferire gli azzurri.

_________________
"Alcuni pensano che il calcio sia una questione di vita o di morte. Non sono d'accordo. Posso assicurarvi che è molto, molto di più." (Bill Shankly)

L'Italia 82,anche se l'Olanda 74 è il calcio

Ci sta, anche se storicamente quell'Olanda è il massimo prodotto del '68 e di tutto quel sommovimento culturale. Non a caso era invisa a un tradizionalista come Brera.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.