Socrate ha scritto:
Tu prima hai scritto che De Rossi aveva più mercato di Pizarro quindi quello buono era lui. Perché tu valuti i tuoi giudizi sulla considerazione generale quindi normale che De Rossi ti risulti più forte di Pizarro e Martinez.
Martinez in questi anni è stato considerato una sega, un finito, un pachiderma che ha azzeccato una stagione, ed ora lo consideri al livello di Marchisio.
Non è affatto vero che Pizarro non potesse tornare utile alle grandi per le sue qualità, io non sono d'accordo, ma soprattutto: perché questo dovrebbe essere l'unico criterio utile? Io penso che Pizarro potesse tornare utile ma una grande squadra, e penso che Pizarro poteva trascinare una buona squadra a giocarsi posizioni da Champions alzando da solo il livello della squadra, Marchisio invece non può alzare il livello della squadra in maniera significativa.
Per te i giocatori che non hanno reso in una grande squadra è sempre e soltanto perché non potevano rendere in una grande squadra, ma invece non è così. Pizarro è fortissimo nella gestione del pallone, forte nella regia, forte tecnicamente, forte nel tiro, e poteva benissimo tornare utile in una grande squadra, ma ha vissuto in un era in cui non c'erano centrocampisti nani, Pizarro in tutte quelle voci è da 8 almeno, Marchisio in nessuna voce è da 8. Pizarro può fare la differenza, Marchisio può rendersi utile. Pizarro ha raggiunto livelli di rendimento che Marchisio non ha sfiorato e questo è un dato di fatto, però per te non poteva rendersi utile in una grande squadra, bah, io non sono d'accordo, tu giustifichi sempre lo stato di cose esistente dicendo che s'è andata così non poteva andare altrimenti. Invece no, per me Marchisio non può raggiungere i picchi di Pizarro, perché non ne sarebbe capace ed è una cosa brutale, il giocare invece in grandi squadre o meno è molto più convenzionale ed occasionale.
Pizarro è meno completo di De Rossi, vero, non toglie che ha giocato meglio di lui. Pure Modric è meno completo di De ROssi, eppure è di caratura indubbiamente superiore.
Ripeto, per te Martinez è un albero in mezzo al campo, per me Vidal è un #@*§ che dorme la metà delle partite e si sveglia tanto per farsi ammonire.
Certo, indossasse la maglia del Bayern magari sarei più indulgente
per me è importante dimostrarsi forti al livello massimo, quindi è importantissimo essere proponibili in una grandissima squadra
ho già detto che il ruolo di pizarro era più complesso e se vogliamo importante e questo avrebbe potuto riavvicinarli, ma ciò non toglie che pizarro per me non avrebbe trovato posto in una grande squadra
io intendo da titolare eh, mica tornare utile come all'inter del 2005/06 giocando in coppa italia, e avessimo detto il real di di stefano
sto giustificando la realtà? non lo so, io però giudico la realtà, non la voglio forzare ma anche volendo veramente non capisco come e quando pizarro sarebbe stato titolare in una squadra fortissima e ovviamente non solo per la completezza ma perchè le cose che sapeva fare non le sapeva fare abbastanza bene anche se restiamo a quel tipo, come invece modric sa fare
de rossi invece ce lo vedo
e perchè appunto non dovrei appellarmi solo al dato real nel suo caso o in quello di martinez?
cosa conta insomma per me, l'opinione pubblica, il palmares, il mercato, che altro?
e tra l'altro per martinez MAI è stato un fenomeno, nemmeno nel 2013, non penso di aver mai scritto un elogio a riguardo, veramente smettila di profilarmi
nel 2013 l'ho messo alla pari di fernandinho, il fernandinho del 2013 rendiamoci conto e non mi parlerai mica di opinione pubblica e palmares?
non prendiamoci per il #@*§, lo sai benissimo che vidal non è mai stato un giocatore
del bayern e soprattutto non del tuo
e comunque ancora non hai detto cosa saprebbe fare meglio martinez mentre io l'ho detto a ripetizione cosa preferisco di marchisio rispetto a pizarro e non con un'iperbole evasiva