Aumentano le quotazioni di tutte tre, forse quello che cresce di più è Kane perlomeno per il mio giudizio e gusto.

Dico sempre Lukaku ma un pelo meno convinto.
Icardi dovrebbe attestarsi alla lunga su livelli più bassi perlomeno rispetto al belga ma credo pure rispetto all'inglese (o l'inglese?).

_________________
Tic tac il sedicente Re del forum è nudo

Lukaku il peggiore, Kane il migliore.

Lukaku è inguardabile, ieri è stato uomo partita....per il City... con due assist.

_________________
"Una delle punizioni che ti spettano per non aver partecipato alla politica è di essere governato da esseri inferiori"
[Platone]

Icardi primo chiaramente, Kane ha palesato alcuni limiti ma quantomeno è accostabile a Mauro, l'altro non lo voglio neanche nominare, è sotto di 3 categorie, se lui vale 90 milioni, Icardi deve costare almeno 1 miliardo di euro.
Chi mette. Lakakka davanti ad Icardi deve andare a zappare e smettere di seguire il calcio, fa del male a se
stesso a continuare a dare opinioni simili, ricoprendosi di una valanga di mexda.

Ad oggi:

1) Kane
2) Icardi
3) Lukaku

Kane a differenza di Icardi ha fatto già vedere cose importanti in Europa e si è preso la Nazionale. Inoltre è decisamente più moderno di wandito perchè è molto più attaccante di manovra. Icardi è un po' fuori dalla contemporaneità come giocatore, però come bomber d'area alla Trezeguet/Inzaghi è decisamente efficace. Continuo ad avere alcune riserve: non ha ancora fatto nulla in campo internazionale e non si è ancora mostrato degno della camiseta albiceleste; vedremo dove arriverà. Lukaku mi puzza invece un po' di eterna promessa, anche se poi a ben vedere è ancora molto giovane. Debordante fisicamente, è la classica punta perfetta per la premier league. Non freddissimo sotto porta, ha piedi discreti tutto sommato e può migliorare ancora. Ad oggi direi che Kane è il migliore dei 3 e poi più o meno sullo stesso livello Lukaku e Icardi.

_________________
"Alcuni pensano che il calcio sia una questione di vita o di morte. Non sono d'accordo. Posso assicurarvi che è molto, molto di più." (Bill Shankly)

Quali ?

_________________
Nous sommes Paris

Fortuna che il maestro torna periodicamente a ricordarci la nostra insipienza

Comunque topic riuppato, in particolare per sapere secondo voi dove sarebbe l'Inter a questo punto con Icardi al posto di Lukaku? Perché al di là delle occasionali mancanze del belga mi sembra che il gioco dell'Inter verti parecchio sulle caratteristiche del marmittone, e che i meriti di Conte sono universalmente riconosciuti, molto più dei meriti del nutella che anche tatticamente è di capitale importanza, e l'Inter di Conte non potrebbe essere l'Inter di Conte senza di lui.
Insomma, a me globalmente sembra un bello upgrade di cui non si può tenere conto.
Anche il Bayern di Heynckes globalmente sostituendo un bomber di razza come Gomez con uno sbattone come Mandzukic godette di un upgrade, e quella era una squadra che aveva molto meno bisogno rispetto all'Inter di un altro "palleggiatore", l'upgrade di cui ha goduto l'Inter è infatti di gran lunga superiore e permette a Conte di poter giocare pure di ripartenza alla bisogna, cosa che con Icardi non avrebbe potuto fare.

_________________
Tic tac il sedicente Re del forum è nudo

pure?

Diciamo anche che è il 90% del loro gioco.

kane, pisellone e terzo ben staccato wando...
sono sempre dell'idea, ancora di piu' vedendo pisellone da noi, che con wando il team giochi sempre con uno in meno

_________________

#ZANGOUT - #IL_FANTASMA_OUT

Lukaku indubbiamente più utile a questa Inter, del resto l'ha scelto Conte.
D'altra parte però Icardi ora è il titolare del PSG.

Boh direi che alla fine le cose sono andate come dovevano e ci abbiano guadagnato sia l'Inter che il PSG che i due calciatori.

Kane invece un po' normalizzato nell'ultimo anno dopo aver toccato picchi più alti.

Faccio i complimenti a Socrate per il congiuntivo alla Fantozzi comunque.